Решение от 03.12.2020 по делу № 11-136/2020 от 22.10.2020

###

Дело № 11-136/2020

УИД 42MS0032-01-2020-003251-57

Мировой судья: Алхимова А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 декабря 2020г.

апелляционную жалобу ИП Семениной Ю.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****

по гражданскому делу по иску Агалакова В. Л. к Индивидуальному предпринимателю Семениной Ю. Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агалаков В. Л. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Семениной Ю. Ю. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец заключил с ИП Семениной Ю.Ю. договор оказания юридических услуг по оформлению через суд земельного участка под строительство жилого дома на имя его дочери Т. как льготной категории лиц, на основании предоставленных им документов, перечень которых был оговорен заранее.

Во исполнение договора на оказание юридической помощи истец внес аванс в размере 6 000 руб., а также еще 4 000 руб. должен был внести **.**.**** с предоставлением доверенности от Т. и справки об обучении двоих ее несовершеннолетних детей на очной форме в ВУЗе. Однако **.**.**** около 17 час. 00 мин. истец был госпитализирован в ..., где проходит лечение по настоящее время.

**.**.**** после обследования ... истцу стало известно, что лечение будет продолжительным, в связи с чем в этот же день посредством почтовой связи в адрес ответчика истец направил заявление о расторжении договора ввиду форс-мажорных обстоятельств. Однако заявление оставлено без рассмотрения.

**.**.**** ответчик отказался нарочно принимать заявление истца о расторжении договора.

С учетом изложенного просил расторгнуть договор оказания юридических услуг от **.**.****., заключенный с ИП Семениной Ю.Ю.; взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную в качестве аванса по договору, в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 440,98 руб. (л.д.3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** поставлено:

«Исковые требования Агалакова В. Л. к индивидуальному предпринимателю Семениной Ю. Ю. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг от **.**.****., заключенный между Агалаковым В. Л. и индивидуальным предпринимателем Семениной Ю. Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семениной Ю. Ю. (ОГРНИП 309421401500034) в пользу Агалакова В. Л. сумму, оплаченную в качестве аванса по договору, в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 440,98 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей, а всего 13 440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семениной Ю. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей» (л.д.43, 53-58).

В апелляционной жалобе ИП Семенина Ю.Ю. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от **.**.**** по мотивам его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в день заключения договора ответчик приступила к его исполнению, о чем имеется акт выполненных работ, подписанный сторонами. Тем самым, ответчик в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг от **.**.****., не нарушив требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» (л.д.62).

На апелляционную жалобу поданы возражения Агалаковым В.Л. (л.д.76-77).

В судебном заседании истец Агалаков В.Л. просил оставить решение мирового судьи от **.**.****. без изменения.

Ответчик ИП Семенина Ю.Ю., извещенная надлежащим образом (л.д.95), в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи от **.**.**** законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****. между ИП Семениной Ю.Ю., именуемой в дальнейшем исполнитель, и Агалаковым В.Л., именуемым далее заказчик, заключен договор оказания юридических услуг, согласно п.1. которого заказчик поручает исполнителю оказать помощь по сбору документов в целях оформления земельного участка под строительство жилого дома на имя дочери заказчика – Т. (л.д.81).

Согласно п.4 договора от **.**.****. стоимость оказания услуг (цена договора) по оформлению составляет 18000 руб. Сумму в размере 6000 руб. заказчик внес до подписания договора. Сумму в размере 4000 руб. заказчик обязуется внести **.**.****. Сумму в размере 8000 руб. заказчик обязуется внести **.**.**** (л.д.81).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, Агалаковым В.Л. **.**.****. оплачено ИП Семениной Ю.Ю. 6000 руб. (л.д.7), что никем не оспаривается.

Как следует из объяснений Агалакова В.Л. в судебном заседании, **.**.**** его госпитализировали в ..., где он находился в период с **.**.****., что подтверждается выписным эпикризом от **.**.****. (л.д.12).

Таким образом, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в медучреждении Агалаков В.Л. посредством почтовой связи **.**.****. (л.д.8) обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от **.**.**** возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса в размере 6000 руб. (л.д.7-9). Указанное юридически значимое сообщение ответчиком было получено **.**.****., что подтверждается представленным в материалы уведомлением о вручении (л.д.10), однако было оставлено ответчиком без рассмотрения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате определенной денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец Агалаков В.Л. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг от **.**.****. в связи с продолжительным нахождением на лечении, то есть в данном случае реализовал свое право, предусмотренное нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг от **.**.****. И, поскольку исполнителем услуга не оказана, денежные средства не возвращены, доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено, обоснованно взыскал с ИП Семениной Ю.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 6 000 руб. Также обоснованно удовлетворены и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.