Решение по делу № 2-3521/2023 от 16.05.2023

2-3521/22

26RS0001-01-2023-004988-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к В.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с В.М..

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

До настоящего времени договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик В.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дата № с В.М..

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.1 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору № от 18.05.2010

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, В.М. несет обязанность по оплате сложившейся у заемщика задолженности перед истцом.

При заключении указанного договора поручительства В.М. действовал добровольно и без принуждения, доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, при заключении договора поручительства № от дата Бердик В.М. должен был предполагать и возможные риски, связанные с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от дата

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиками своих обязательств, как по кредитному договору, так и по договору поручительства от № от дата нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и не был опровергнут, а представленный со стороны истца расчет задолженности суд находит законным и обоснованным, суд считает необходимым взыскать В.Л. задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 100000 руб., из которых:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 100000 руб., из которых:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб.

Взыскать с В.Л. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере                            3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                               В.О. Ковтун