Решение по делу № 8Г-36782/2023 [88-42257/2023] от 07.11.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-42257/2023

    61MS0202-01-2022-002998-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     13 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Дорониной Н.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года по иску Шамрай А.Ю. к Белову В.Н., ЖСК «Лучший дом», управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки действительной и состоявшейся,

установила:

Шамрай А.Ю. обратился в суд с иском к Белову В.Н., ЖСК «Лучший дом», управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки по договору соинвестирования в строительстве действительной и состоявшейся.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года исковые требования Шамрай А.Ю. удовлетворены.

    Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Белова В.Н. – Дорониной Н.А. об отмене заочного решения Темрюкского районного суда от 08 августа 2023 года отказано.

     Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, финансовый управляющий Доронина Н.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года. В обоснование жалобы указано, что при вынесении заочного решения, суд не принял во внимание ходатайство финансового управляющего Дорониной Н.А. о привлечении к участию в деле. Кроме того, копию заочного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года, ни Белов В.Н. ни финансовый управляющий Доронина Н.А. не получали.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Дорониной Н.А. поступило заявление об отзыве (возвращении) кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство о возвращении кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что об отзыве (возвращении) кассационной жалобы заявлено после принятия ее к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также то, что к моменту судебного разбирательства данное заявление не отозвано, иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акта не обжалуют, а указанное заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья, с учетом указанных выше норм и разъяснений, полагает возможным оставить кассационную жалобу финансового управляющего Дорониной Н.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу финансового управляющего Дорониной Н.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

    Судья    Е.Н. Кудрявцева