Решение по делу № 33а-1027/2019 от 04.06.2019

Судья Иванова Е.В. Дело № 33а-1027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Герасимова Е.А. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

Герасимов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки Маховой Н.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.Великие Луки Парфеновой Н.М. и УФССП России по Псковской области, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении его заявления по существу, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства).

Обжалуемым определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года административное исковое заявление Герасимова Е.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ. Герасимову Е.А. предложено в срок до 29 мая 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе Герасимов Е.А. ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку каких-либо нарушений требований статей 125, 126, 220 КАС РФ им допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьями 125, 126 КАС РФ определены общие требования, предъявляемые к административному исковому заявлению по форме, содержанию и прилагаемым к административному исковому заявлению документов.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 КАС РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, не приложены копии административного искового заявления и иных документов для взыскателя.

Также в определении указано на отсутствие документа (постановления) на основании которого установлен оспариваемый запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, не указаны его реквизиты (дата, номер), документов из ГИБДД, подтверждающих наличие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, документов, подтверждающих принадлежность Карлову В.В. транспортного средства на момент заключения сделки (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства в настоящее время.

С обоснованностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из административного искового заявления Герасимова Е.А. и приложенных им документов следует, что по договору купли-продажи от 10 апреля 2019 года он приобрел у Карлова В.В. транспортное средство М, государственный регистрационный знак №, однако пользоваться им не может, поскольку судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении Карлова В.В. исполнительных производств.

12 апреля 2019 года он направил заявление на имя начальника ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, в котором просил принять меры по отмене запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки Маховой Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Герасимова Е.А. о принятии мер по отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства М.

Полагая незаконными данное постановление и бездействие старшего судебного пристава Парфеновой Н.М., выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления, Герасимов Е.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание указание Герасимова Е.А. о том, что он не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесены постановления о запрете совершении регистрационных действий, предложение судьи представить указанные выше документы является незаконным.

Приложенные Герасимовым Е.А. к административному исковому заявлению документы подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и являются достаточными для принятия решения о принятии административного иска к производству суда.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе не указание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству - положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, не является.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 16 мая 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Герасимова Е.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	М.М. Анашкина

.

.