Решение по делу № 1-114/2023 от 30.05.2023

                                                Дело № 1-114/2023

УИД№23RS0030-01-2023-001305-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                 ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

государственного обвинителя Загорулько М.О.,

подсудимого Глазова А.Е.,

    адвоката Доброштан А.Л.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 года, ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 09.03.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Согласно ч.1 ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    16.04.2023 года, около 23 часов 45 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> регион и начал движение, которое продолжил до 00 часов 02 минут 17.04.2023, когда напротив домовладения № <...> по <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным <данные изъяты>.

    17.04.2023 года, при проведении проверки, у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Свидетель №1, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020 года) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В связи с этим 17.04.2023 года в 00 часов 24 минуты после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле при помощи анализатора паров этанола, исполнение «Юпитер-К» имеющий заводской № <...> (№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту <адрес> установлено, состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,660 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха и согласно с.2 ст.1 Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО1, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, оглашенные государственным обвинителем.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ранее допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО5 показал, что 16.04.2023 года он находился дома и выпил немного водки, пил один. В какой-то момент он поругался с сожительницей и решил перегнать автомобиль к сыну домой. Он взял ключи от автомобиля, завел его и поехал, примерное время 23 часа 45 минут 16.04.2023 года. Он осознавал, что ехать за рулем автомобиля ему нельзя, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно поехал, понадеялся, что все обойдется. Примерно в 00 часов 01 минуту он ехал по <адрес> в сторону дома где живет сын, название улицы не помнит и увидел, что позади него патрульный автомобиль на котором включились световые приборы и его попросили остановиться, он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился попросил выйти из автомобиля и попросил показать документы. Он вылез из автомобиля, объяснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в апреле 2021 года он его сдал, так как был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, но показал документы на автомобиль. В ходе разговора ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и не отрицал того, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпил спиртного. Ему предложили сесть в патрульный автомобиль который оборудован камерами видеонаблюдения, и он продул в алкотектор, результат которого составил 0,660 мг/л. После чего он подписал все необходимые документы. Вину в совершении преступления признает в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 02 минуты, они двигались по <адрес> в <адрес> в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> который был им остановлен. После остановки он попросил водителя выйти из автомобиля и показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, который пояснил что водительского удостоверения у него нет, так как был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного с.12.8 КоАП РФ, имеет только документы на автомобиль. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он спросил употреблял ли он алкоголь, ФИО1, не стал отрицать и сказал, что выпил спиртное. Поэтому им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился и они с ним прошли в патрульный автомобиль. После составления направления, ФИО1 собственноручно вскрыл пакет с трубкой, после этого он закрепил трубку на алкотекторе и ФИО1 продул в прибор, результат которого составил 0,660 мг/л. Сведения были отражены в протоколе где поставил подпись ФИО1

Не явившийся в судебное заседание свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 года вынесенного Мировым судьей с/у №174 Ленинградского района Краснодарского края,./л.д.12-13/

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года с фототаблицей в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1/л.д.20-26/.

- протоколом осмотра документов от 13.05.2023 года с фототаблицей в ходе которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством административный материал составленный в отношении ФИО1/л.д.56-63/.

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 года с фототаблицей в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1/л.д.41-44/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.05.2023 года в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер патрульного автомобиля на которой запечатлен фрагмент остановки и освидетельствования ФИО1/л.д.47-53/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2023 года согласно которого ФИО1, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,660 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха/л.д.7/

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах или какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, а собранные доказательства свидетельствуют о доказанности совершения преступлений.

Все свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительный акт по делу также соответствует требованиям закона: отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласно общественной характеристики характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, его семейное положение, род занятий.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и со слов подсудимого участие в боевых действиях (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58, 60,61,62,63,68, 72 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

-административный материал, составленный в отношении ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

     Судья                               И.А.Харченко