Решение по делу № 12-177/2015 от 12.10.2015

дело № 12-177/2015

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                                    13 ноября 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Полигон» Шарнина Д.А. на решение старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, начальника управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полигон» Шарнина Д.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Полигон» Шарнин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, начальника управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «Полигон» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Из постановления государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и осмотр полигона ТБО, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 1,2 км от д. Кадышево, принадлежащего ООО «Полигон» и установлено, что эксплуатация полигона осуществляется с нарушениями требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, Шарин Д.А. просит признать незаконным и отменить решение старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, начальника управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы указано, что он привлечен к административной ответственности на основании требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ, которая противоречит санитарным правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция не опубликована и не зарегистрирована в Минюсте и не является нормативно-законодательным актом. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю ООО «Полигон» не вручалось. В ходе проведения административного расследования, должностным лицом были допущены нарушения ст. 28.5, п.5 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, определение о продлении срока административного расследования ООО «Полигон» в нарушение п.5.2 ст.28.7 КоАП РФ не вручалось. В протоколе осмотра внесены не заверенные поправки. Осмотр территории проводился в нарушение трудового распорядка в обеденный перерыв. Осмотр за территорией полигона производился без участия понятых. В ходе административного расследования замеры уплотненного слоя ТБО не проводились, средства для измерения высоты уплотненного слоя в протоколе осмотра не указаны, экспертиза в ходе административного расследования не назначалась, в связи с чем полученные доказательства о высоте уплотненного слоя являются недопустимыми. Отсутствие переносных сетчатых ограждений высотой 4-4.5 м и шириной 1-1.5 м было обусловлено отсутствием выгрузки мусора в обеденный перерыв, а размеры ограждений правилами не установлены.

Заявитель Шарнин Д.А. и его защитник Киселева А.Н.. в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе, дополнительно указав, что проверка ООО «Полигон» и осмотр его территории были проведены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Представитель Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 требования данных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 1.2). Устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 3.6). Складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО (пункт 5.1).

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденная Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ содержит основные положения, которые следует строго соблюдать при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков.

Данной инструкцией определено, что полигоны ТБО представляют собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Из указанных норм следует, что положения Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 регулируют отношения, связанные с проектированием, эксплуатацией, рекультивацией полигонов ТБО. Нарушение требований, содержащихся в данных актах, влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, выявлены нарушения требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов при проектировании и эксплуатации полигона ТБО принадлежащего ООО «Полигон», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Протоколом осмотра территории полигона ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными материалами фото и видеосъемки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должностное лицо ООО «Полигон» допустило отступление от проектной документации при эксплуатации полигона ТБО расположенного у д. Кадышево, <адрес>, Республики Марий Эл, а именно, в нарушение п. 1.11 Инструкции подъездная дорога к полигону ТБО представлена однополосной грунтовой дорогой, не рассчитанной на двустороннее движение; в нарушение п. 1.12 Инструкции участки складирования полигона по периметру не оборудованы водоотводной канавой; в нарушение п. 1.23 Инструкции на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны длиной 8 м, глубиной 0,3 м и шириной 3 м для дезинфекции колес мусоровозов; в нарушение п. 2.4 Инструкции часть территории полигона ТБО захламлена крупногабаритными отходами, размещенными вне рабочей карты, отсутствует признаки изоляции грунтом уплотненного слоя ТБО; в нарушение п. 2.10. Инструкции на территории полигона ТБО отсутствуют переносные сетчатые ограждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «Полигон» Шарнина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности на основании требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ, которая противоречит санитарным правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку как было указано выше, согласно п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих ООО «Полигон» территорий был осуществлен Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл не в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а в ходе административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, довод заявителя о том, что проверка ООО «Полигон» и осмотр его территории была произведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что осмотр территории полигона был проведен с нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Положения ч. 2 в совокупности с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра участвовали понятые и мастер производственного участка полигона ТБО ФИО2, которому была вручена копия указанного протокола.

Кроме того, в ходе осмотра применялась видеозапись, что согласно вышеприведенным положениям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ является альтернативой для присутствия при проведении осмотра двух понятых.

Отсутствие в материалах дела доказательств извещения ООО «Полигон» о вынесении в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о его продлении, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения, поскольку нарушение требований частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае не носит существенного характера и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что административное расследование проведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами срока его составления, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку нарушение срока административного расследования и составление протокола за рамками срока, предусмотренного законом не влечёт его недействительность и не является основанием для прекращения производства по делу и отмены обжалуемого решения, что прямо вытекает из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Учитывая то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, была вручена ДД.ММ.ГГГГ мастеру производственного участка ООО «Полигон», его представитель явился на составление протокола об административном правонарушении, а также присутствовал при рассмотрении дела, оснований для вывода о наличии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, не имеется.

Довод заявителя о том, что при проведении осмотра территории полигона ТБО, замеров уплотненного слоя ТБО не производилось, экспертиза не назначалась, в связи с чем нельзя признать допустимыми приведенные в протоколе по делу об административном правонарушении доказательства является несостоятельным.

Для установления факта нарушения п. 2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, не требовалось получение дополнительных доказательств в порядке статей 26.4, 26.5, 26.7, 26.8 КоАП РФ, а именно проведение замеров с использованием специальных измерительных средств. Проведение визуального осмотра и фиксация нарушений в протоколе осмотра с использованием средств видеозаписи, является достаточной мерой, для установления факта отсутствия изоляции ТБО.

Кроме того, заявитель, мотивируя свои требования о недоказанности вмененных ему нарушений п.п. 1.11, 1.23, 2.4, 2.10. Инструкции, не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подъездная дорога к полигону рассчитана на двусторонне движение, на выезде из полигона имеется контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны для дезинфекции колес мусоровозов, необходимости в изоляции уплотненного слоя ТБО не имелось, а также о наличии на полигоне переносных сетчатых ограждений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании директора ООО «Полигон» Шарнина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а также решения старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, начальника управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Наказание Шарнину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и является минимальным, установленным санкцией ст. 8.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, начальника управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полигон» Шарнина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Шарнина Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 Мельников С.Е.