Решение по делу № 1/3-3/2017 (1/3-51/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1/3-3/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года пос.Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

с участием заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Кожевникова И.М..

защитника адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению

Кожевникова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанной, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников И.М. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, по предварительному сговору с Ведерниковым С.Г. умышленно, с целью кражи чужого имущества подошли к трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП ФИО7 и расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, где незаконно проникнув в помещение трансформаторной подстанции через незапертые двери, извлекли из трансформатора марки <данные изъяты> три обмотки алюминиевых катушек общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью за 1 килограмм лома цветного металла 50 рублей, которые погрузили в металлическое корыто и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кожевников И.М. и Ведерников С.Г. причинили материальный ущерб ИП ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2016 года в отношении Ведерникова С.Г. уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Кожевниковым И.М. и его защитником адвокатом Илтубаевым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кожевникова И.М. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в помещение.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кожевников И.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание Кожевниковым И.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба, необходимость оказывать помощь по хозяйству матери ФИО9, являющейся социальным пенсионером, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кожевниковым И.М. преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания по настоящему уголовному делу по правилам ст.ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также личности подсудимого суд считает, что возможность и основания для применения в отношении подсудимого Кожевникова И.М. положений ст.64 и ст.73 УК РФ отсутствуют, однако исправление и перевоспитание подсудимого полагает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Кожевникову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Кожевникова И.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Ш.Габитова