Решение по делу № 2-26/2022 (2-714/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-26/2022

УИД 24RS0055-01-2021-001106-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 11 января 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Л.С.,

с участием ответчика Пономарева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Пономареву Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 03.10.2017 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит П.Е.И. в сумме 106 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик П.Е.И. умерла. Предполагаемым наследником заемщика является Пономарев С.И. По состоянию на 06.09.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 96 813,02 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 72 305,33 рублей, проценты за кредит – 24 507,69 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2017 года и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его супруга П.Е.И. действительно брала кредит на свое лечение, так как у нее была онкология. Ему было известно о данном кредите, в связи с чем он сообщил банку о смерти жены. На момент смерти П.Е.И. они состояли в браке, проживали совместно в доме. Дом принадлежал его родителям, достался ему по завещанию после смерти матери в 2000 году. У жены в собственности имущества не было, в связи с чем к нотариусу за принятием наследства после смерти жены, он не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.10.2017 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком П.Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 106 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,75% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта путем зачисления денежных средств на счет, указанный п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 793,63 рублей, 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя П.Е.И., в соответствии с которой 03.10.2017 года на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 106 000 рублей.

Заемщик П.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12.03.2020 года смерть П.Е.И. не была признана страховым случаем, в связи с чем оснований для страховой выплаты не имелось.

04.08.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 03.10.2017 года в срок до 03.09.2021 года. Однако ответчиком требование не выполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик Пономарев С.И. приходится супругом П.Е.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Из представленного суду ответа нотариуса Уярского нотариального округа от 04.10.2021 года установлено, что в производстве нотариальной конторы наследственное дело на имущество П.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено, что Пономарев С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края от 27.10.1992 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2021 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 года.

Согласно завещанию П.Т.Г. от 06.04.1995 года Пономарев С.И. получил в дар жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 года подтверждается, что Пономарев С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края № от 27.10.1992 года, в период брака с П.Е.И.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, земельный участок по указанному адресу является совместной собственностью супругов Пономаревых, то есть П.Е.И. фактически принадлежала 1/2 доля земельного участка. После смерти П.Е.И. ее супруг Пономарев С.И. пользуется указанным земельным участком в полном объеме, а не только принадлежащей ему 1/2 долей, то есть фактически принял наследство П.Е.И. в виде 1/2 доли земельного участка. Кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, следовательно, Пономарев С.И. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что он знал о получении кредита супругой П.Е.И., который был использован на лечение заболевания последней.

Определяя размер ответственности ответчика Пономарева С.И. перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание его соотношение в принятом наследстве после смерти П.Е.И.

Сведений о наличии у П.Е.И. на момент смерти транспортных средств, самоходной техники, вкладов в банках, недвижимого имущества суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2021 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2400 кв.м составляет 232 800 рублей. Стоимость 1/2 доли, принадлежащей умершей П.Е.И., соответственно составляет 116 400 рублей.

Из расчета истца, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору от 03.10.2017 года № составляет 96 813,02 рублей, из которых задолженность по процентам – 24 507,69 рублей. ссудная задолженность – 72 305,33 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.10.2017 года, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – 116 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Пономарева С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104,39 рублей (платежное поручение № от 15.09.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Пономареву Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.10.2017 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и П.Е.И..

Взыскать с Пономарева Сергея Ивановича в пределах стоимости наследственного имущества П.Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2017 года в размере 96 813,02 рублей, в том числе: проценты – 24 507,69 рублей, основной долг – 72 305,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104,39 рублей, а всего 102 917,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                         А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .