Решение по делу № 1-199/2021 от 31.05.2021

Дело № 1– 199/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 1 июля 2021 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Петрук С.В.,

подсудимого Ананьева Н.Н.,

защитника Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ананьева Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Н.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно каннабиса (марихуану), количество которого в высушенном виде составило не менее 551,5 г. при следующих обстоятельствах.

Ананьев Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем обрывания верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», количество которого в высушенном виде составило 551,5 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, после чего поместил его в три полимерных пакета и оставил храниться в тайнике в месте приобретения до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ананьев Н.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, прибыл к месту хранения наркотического средства - в лесной массив, расположенный <данные изъяты>, изъял указанное наркотическое средство из тайника, после чего поместил его в спортивную сумку, храня при себе проследовал до железнодорожного вокзала <адрес>, где не позднее 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в котором продолжил незаконно хранить находящееся в спортивной сумке наркотические средство, до момента его изъятия сотрудниками Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте при производстве досмотра его личных вещей в период с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты>

Подсудимый Ананьев Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания фактов совершенного им преступного деяния. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ананьева Н.Н. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены.

Из показаний Ананьева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он отправился на рыбалку <данные изъяты> В лесном массиве возле <данные изъяты> он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Так как он является потребителем наркотического средства – каннабиса (марихуаны), знает, что высушенные верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством. Он решил сорвать сухие листья и макушку с вышеуказанного куста конопли. Данные листья он сложил в три пропиленовых пакета, но так как у него был большой улов рыбы и ему некуда было сложить данные пакеты, он решил спрятать в их в лесном массиве, чтобы в дальнейшем вернуться и забрать. ДД.ММ.ГГГГ он отправился устраиваться на работу на <адрес> и вспомнил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он спрятал три пакета с наркотическим средством. Со станции <данные изъяты> он пешком дошел до вышеуказанного лесного массива рядом с <данные изъяты> и обнаружил, что данные пакеты находились там же, где он их оставил. Он решил забрать их. С собой у него была спортивная сумка, в которой находились его личные вещи, туда же он положил три пропиленовых пакета с наркотическим средством. Далее он отправился на станцию <данные изъяты> чтобы уехать на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> до <данные изъяты> где также планировал узнать по поводу трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. он совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> Около 03 час. 15 мин., когда поезд следовал на перегоне <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его взять с собой принадлежащие ему вещи и проследовать вместе с ними в служебное купе. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, в присутствии двух мужчин понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Так как он побоялся понести ответственность, то он ответил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе досмотра принадлежащей ему спортивной сумки, сотрудники полиции обнаружили три пропиленовых пакета, в которых находилась растительная масса. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в трех пакетах, он ответил, что марихуана. Вышеуказанные три пакета с наркотическим средством сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой участвующие лица расписались. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, он также в нем расписался. Как он сказал ранее, испугавшись уголовной ответственности, он сказал сотрудникам полиции, что спортивная сумка ему не принадлежит. Впоследствии он признался, что данные три пакета принадлежат ему, о чем затем он дал объяснение, в котором рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства. Наркотик он намеревался употреблять единолично и втайне от всех, никому передавать его не собирался. Также поясняет, что место, где он путем обрывания верхушечных частей растения конопли, приобрел наркотическое средство, показать сможет, но так как сейчас там очень грязно и далеко от места его проживания, показывать не будет, соответственно от проверки показаний на месте отказывается. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 19.05.2021 (т. 1 л.д. 54-57), Ананьев Н.Н. подтвердил ранее данные показания, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на рыбалку на <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный промежуток времени он запомнил, так как в тот момент он работал вахтовым методом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. Следующая его вахта началась ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний в суде, подсудимый Ананьев Н.Н. подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого Ананьева Н.Н. суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, дополняют их, а также с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, их показания, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-80) следует, что он явлется сотрудником Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений на железнодорожном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он совместно с полицейскими Соколовым В.И. и Свидетель №3 он заступил на охрану общественного порядка в сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда, при осуществлении очередного обхода в целях охраны общественного порядка, а также выявления и пресечения противоправных деяний, примерно 03 час. 10 мин. на перегоне <данные изъяты> в вагоне №, ими был замечен мужчина, который при виде полицейских начал отводить взгляд, нервничать и прятать руки, при этом своим поведением привлекать внимание. Подойдя к Ананьеву Н.Н., они представились, в ходе непродолжительной беседы он заметил, что у Ананьева Н.Н. присутствует покраснение лица, расширены зрачки глаз, речь была невнятная, поведение не соответствовало окружающей обстановке, на задаваемые вопросы он отвечал заторможено. Так как Ананьев Н.Н. своим поведением давал основания полагать, что находится в состоянии опьянении и может хранить при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, им как старшим наряда было принято решение проследовать в служебное купе № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда для дальнейшего разбирательства. У Ананьева Н.Н. при себе находилась спортивная сумка черного цвета. Прибыв в служебное купе, Свидетель №3 пригласил двух понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4, в присутствии которых он произвели досмотр Ананьева Н.Н. и находящихся при нем вещей. Перед началом проведения личного досмотра, Ананьеву Н.Н было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические вещества и производные, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. В период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования указанного пассажирского поезда, на перегоне <данные изъяты>, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при Ананьеве Н.Н., в спортивной сумке черного цвета было обнаружено 3 пакета из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. По данному поводу Ананьев Н.Н. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство – марихуанна, но сумка не его. Обнаруженные три пакета в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты, упакованы, и опечатаны.

Показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 81-83) и Свидетель №3, сотрудников Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте (т. 1 л.д.84-87), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 88-91) и Свидетель №5. (т. 1 л.д. 92-95), участвующих в качестве понятых при досмотре личных вещей Ананьева Н.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется, так как их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Ананьева Н.Н. и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Ананьевым Н.Н. преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Помимо этого, изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта, произведенного в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебных экспертиз.

Так, из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от 01.05.2021 (л.д. 1 л.д. 9, следует, что в период с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин. в пассажирском поезде № присутствии двух понятых проведен личный досмотр Ананьева Н.Н., в ходе которого в спортивной сумке черного цвета, принадлежащей последнему, обнаружена растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом, упакованная в 3 полимерных пакетах.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей, изъятая в ходе досмотра растительная масса осмотрена (т. 1 л.д. 109-117), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 118-119).

Заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-107) установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), упакованная в три пакета, в высушенном виде составила <данные изъяты> то есть общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила <данные изъяты>

Приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.ст.184, 196 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд признает ее достаточной для вывода о совершении подсудимым Ананьевым Н.Н. инкриминируемого ему деяния, и с учетом изложенного квалифицирует его действия по:

– ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила 551,5 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образуют крупный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ананьева А.А. у суда не имеется Справкой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135) установлено, что Ананьев Н.Н. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Ананьева Н.Н. данных за наркологические заболевание не имеется (т. 1 л.д.138).

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно является адекватным и осознанным, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное Ананьевым Н.Н. до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 60-61), состояние здоровья его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Ананьев Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение – с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому Ананьеву Н.Н. с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Ананьеву Н.Н. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что упакованная в три полимерных пакета растительная масса в виде измельченных частей зелено-коричневого цвета, семян овальной формы зелено- коричневого цвета и измельченных частей листьев коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> г., подлежит уничтожению как предмет преступления, запрещенный к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ананьеву Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Ананьеву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, упакованная в три полимерных пакета, растительная масса в виде измельченных частей зелено-коричневого цвета, семян овальной формы зелено- коричневого цвета и измельченных частей листьев коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> хранящаяся согласно акту приёма передачи наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ в камере вещественных доказательств Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева