Решение по делу № 21-59/2019 от 14.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года по делу№21-59/2019 (21-1105/2018)

Судья Казацкий В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Главного управления МЧС России по Республике Крым Ларикова Ю.В.,

представителей общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭС» Рудковского М.А. и Феклистова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 января 2019 года

жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району – начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО10 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - ООО «ТД «ТЭС» либо Общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району – начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Доленко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТД «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «ТД «ТЭС» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 26 октября 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица органа пожарного надзора отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, главный государственный инспектор по пожарному надзору по Ленинскому району – начальник отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Доленко А.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУ МЧС РФ по РК Ларикова Ю.В., поддержавшего жалобу, представителей Общества Рудковского М.А. и Феклистова А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочных станций ООО «ТД «ТЭС», находящихся в населенных пунктах <адрес>.

Данной проверкой установлено, что в помещениях и на территории автозаправочного комплекса №, находящегося по адресу: <адрес> и автозаправочной станции №, находящейся по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством, государственными стандартами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами в области пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (далее – ППР), ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а, в частности:

в помещениях и на территории автозаправочного комплекса №:

не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации в здании, отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта, чем нарушен п.61 ППР;

не обеспечено проведение технического обслуживания электрооборудования и электросетей в соответствии с требованиями, чем нарушен пп. «б» п.42 ППР, п.2.1.21, 2.1.26 ПУЭ, изд. 6;

допускается блокирование аварийного эвакуационного выхода из помещения магазина и торгового зала, чем нарушен п.36 ППР;

в помещениях и на территории автозаправочной станции №:

отсутствует система автоматической пожарной сигнализации в здании, чем нарушен п.1 ст. 91 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ;

не обеспечено проведение технического обслуживания электрооборудования и электросетей, чем нарушен пп. «б» п.42 ППР;

объект не оснащен жесткой буксировочной штангой длинной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с АЗС, чем нарушен п.455 ППР;

не обеспечена очистка прилегающей территории от сухой растительности, чем нарушен п.77 ППР.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района Республики Крым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «ТЭС» по признакам ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.38-40).

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району – начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Доленко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТД «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. (л.д.26-29).

Ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч.2 ст.20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым было принято решение № о проведении проверки соблюдения требований земельного и иного законодательства в сфере дорожного сервиса ООО «ТД «ТЭС» по адресам: <адрес> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым было принято решение о продлении сроков проведения проверки соблюдения законодательства (в том числе о противодействии коррупции) при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ТД «ТЭС» на территории <адрес>.

Согласно ч.2 и 3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Судьей районного суда также верно установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона решение и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «ТД «ТЭС» было доведено до сведения ФИО8 (л.д. 41), которая на момент уведомления о проведении проверки и проведения проверки не являлась руководителем или иным уполномоченным представителем проверяемого Общества, а занимала лишь должность товароведа АЗК №. При этом приказ ООО «ТД «ТЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на товароведа ФИО8 обязанностей начальника АЗС №, № за дополнительную плату, обосновано не принят во внимание судье районного суда, поскольку данные обязанности (согласно приказа) были возложены на ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором (л.д.45).

Сведений о доведении решения прокурора о проведении проверки до руководителя Общества или иного уполномоченного представителя интересы ООО «ТД «ТЭС» материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений закона, решение и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков проведения проверки ООО «ТД «ТЭС» также не было доведено до сведения руководителя Общества или иного уполномоченного представителя интересы ООО «ТД «ТЭС». Более того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих обратное (л.д.42).

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что проводимая прокурором Ленинского района Республики Крым проверка хозяйственной деятельности ООО «ТД «ТЭС» была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав и интересов проверяемого юридического лица ООО «ТД «ТЭС», фактически лишенного возможности обеспечить явку своего представителя для участия в проводимой прокурором проверке.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса. Таким образом, выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно приниматься с соблюдением порядка, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, а также содержать все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В ст.28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), в связи с чем, протокол (постановление прокурора) является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (постановление), сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении прокурора). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления прокурора), которые прилагаются к протоколу (постановлению прокурора). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (постановления прокурора).

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении (постановления прокурора), ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым в отсутствие представителя ООО «ТД «ТЭС» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ТД «ТЭС», в котором были изложены указанные выше обстоятельства о нарушении Обществом законодательства о пожарной безопасности (л.д.38-40).

Однако, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что законный представитель Общества либо само Общество были извещены в установленном порядке о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведения, что копия вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ООО «ТД «ТЭС», но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления вручена ФИО8 (товароведу АЗК №), которая на тот момент не являлась лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «ТД «ТЭС».

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «ТЭС» и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым допущены существенные нарушения процессуальных

требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и что не позволили судье районного суда принять в качестве допустимого доказательства виновности Общества во вмененном ему правонарушении постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, оценивая другие материалы дела, обосновано пришел к выводу, что данные материалы так же не содержат доказательств, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «ТД «ТЭС» выявлены нарушения требования пожарной безопасности, поскольку эти материалы дела не подтверждаются итоговым документом (справкой, актом), составленным по итогам проверки специалистом отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, либо справкой (актом), составленной прокурором. Доказательств обратного, как судом первой инстанции, так судом второй инстанции добыто не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения ООО «ТД «ТЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, нахожу доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенным выше.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю выводы судьи Ленинского районного суда Республики Крым основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району – начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО11 оставить без удовлетворения,

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении <данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин