Решение по делу № 4Г-2297/2017 [44Г-174/2017] от 24.10.2017

Судья апелляционной инстанции Склизкова Е.Л. № 44г-174

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

13 ноября 2017 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А.,, Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 6890 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации к Кассыну Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы

по кассационной жалобе Кассына В.В. на апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя Кассына В.В. - Железняковой Л.В., президиум

у с т а н о в и л:

командир войсковой части 6890 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации к Кассыну В.В. о возмещении ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы.

Исковые требования основаны на положениях статей 3,5,9 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и мотивированы тем, что материальный ущерб в размере 29452 руб. 80 коп. причинен Кассыным В.В. во время прохождения военной службы.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2017 г. в иске отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2017 г. отменено и исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кассына В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 3 октября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 24 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Командир войсковой части 6890 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статье 25 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции от 28 июня 2016 г. № 27) разъяснил, что дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что тот факт, что к моменту предъявления данного иска Кассын В.В. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имеет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Дорохов