Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2021 ~ М-1118/2021 от 31.03.2021

№2-1687/2021

24RS0002-01-2021-002301-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Надежда» к Брагиной Алле Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Брагиной А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 150 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2019 года вследствие нарушения Брагиной А.А. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль CHERY T11 TIGGO, г/н №, владельцем которого является Глушак С.П. На момент происшествия автомобиль был застрахован в САО «Надежда». Размер причиненного ущерба составляет 150 000 руб. Данная сумма была перечислена потерпевшему ООО «СК «Надежда» в счет страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб был причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 150 000 руб. по договору добровольного страхования имущества, а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 4 200 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Глушак С.П., Воронков А.В., Брагин В.А. (л.д. 1).

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 47), в исковом заявлении представитель истца Каленых Е.П., действующая по доверенности от 26.01.2021 г. (л.д. 4), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «СК «Надежда» (л.д. 3).

Ответчик Брагина А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Надежда» признала в полном объеме, пояснила, что признает вину в совершении дорожно – транспортного происшествия, полис ОСАГО имелся, но она вписана в него не была.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», а также третьи лица Глушак С.П., Воронков А.В., Брагин В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Надежда» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Поскольку ответчик Брагина А.А. в судебном заседании требования признала, нормы ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, суд, полагая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, находит возможным в данном случае принять признание иска ответчиком Брагиной А.А.

Как установлено по делу, Глушак С.П. принадлежит автомобиль CHERY T11 TIGGO, г/н № (л.д. 14, 52).

В САО «Надежда» по полису № была застрахована гражданская ответственность Глушак С.П. при управлении автомобилем CHERY T11 TIGGO, г/н № (л.д. 12). Также 15.11.2018 г. Глушак С.П. по дополнительному полису страхования № застраховал в САО «Надежда»       автомобиль CHERY T11 TIGGO, г/н № по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения, установленными участниками ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства». Полисом страхования определена страховая сумма по данному страховому риску в сумме 150000 руб.

Из извещения о ДТП (л.д. 8-9) и српаки о ДТП (л.д. 11) установлено, что 25.05.2019 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Honda Civic г/н №, под управлением Брагиной А.А., собственником которого является Воронков А.В. и автомобиля CHERY T11 TIGGO, г/н №, принадлежащий и под управлением Глушак С.П..

Данное ДТП произошло в результате нарушения Брагиной А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), которая при движении на автомобиле Honda Civic г/н №, не соблюдав безопасный боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем CHERY T11 TIGGO, г/н №, чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.05.2019 г. Брагина А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление не обжаловалось. При этом в действиях водителя Глушак С.П. нарушений ПДД не установлено (л.д. 10, 11).

В результате ДТП 25.05.2021 г. был поврежден принадлежащий Глушак С.П. автомобиль CHERY T11 TIGGO, г/н №: левая передняя дверь, молдинг левой задней двери, молдинг левого заднего колеса, задняя подвеска, задний бампер, правое заднее колесо, левый порог, крышка багажника, стекло, салон, скрытые повреждения (л.д. 11).

24 июня 2019 г. Глушак А.А. обратился в САО «Надежда», на основании акта о страховом случае № САО «Надежда» выплатило Глушак С.П. страховое возмещение в сумме 150 000 руб. в порядке добровольного страхования (л.д.25), что подтверждается платежным поручением № 44642 от 27.06.2019 года (л.д.26).

Согласно представленной в материалы дела копии электронного страхового полиса ОСАГО    № № (л.д. 56) гражданская ответственность владельца транспортного средства    Honda Civic г/н № в период с 15.06.2018 г. по 14.06.2019 г. была застрахована в АО «СОГАЗ», к управлению транспортным средством допущен только Брагин В. А..

Из сообщения    АО «СОГАЗ» от 28.08.2019 г. установлено, что поли ОСАГО № № АО «СОГАЗ» не заключало,    на портале РСА данный полис не числится.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика Брагиной А.А., признавшей иск, а также в связи с возмещение потерпевшему вреда на основании полиса дополнительного добровольного страхования, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд на сумму 4 200 рублей, согласно представленному платежному поручению №2589 от 12.03.2021 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Аллы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Надежда» в счет возмещения ущерба 150 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Заботина О.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2021 г.