Решение по делу № 33-42112/2022 от 11.10.2022

Судья: Пшеницина Г.Ю.

гр. дело № 33-42112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1577/2022 по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Кузнецову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным требованием он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья руководствовался положениями ст.ст. 121, 122, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подаче в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной предпосылкой рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГП КРФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, возвратив заявителю исковое заявление по мотиву того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд первой инстанции не учел, что в поданном исковом заявлении содержаться требования о взыскании судебных издержек, которые не являются бесспорными.

С учетом изложенного определение суда о возвращении ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года отменить, материал по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья –