Решение по делу № 2-766/2019 от 01.03.2019

Дело №2-766/2019

                                   РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                                  "28" марта 2019 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                          Аулова А.А.

    при секретаре            Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.Л. к Морозову И.К. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о признании права собственности,

      УСТАНОВИЛ:

Перов В.Л. обратился в суд с иском к Морозову И.К. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о признании права собственности, сославшись на то, что 05 января 2017 года в г. Анапа между ним и Морозовым И.К. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого он приобрел в собственность автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, паспорт транспортного средства №, выдан МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, за 170 000 рублей. Обязательства по указанному договору купли-продажи им были полностью исполнены, денежные средства в размере 170 000 рублей 05 января 2017 года были переданы им Морозову И.К. наличными, после чего в указанный день был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств. Также 05 января 2017 года Морозовым И.К. ему были переданы второй экземпляр договора купли-продажи автомобиля №, подлинник паспорта транспортного средства №, выданный МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года на вышеуказанный автомобиль, в котором были проставлены собственноручные подписи прежнего собственника Морозова И.К. и настоящего собственника Перова В.Л., и он был указан в качестве собственника автомобиля. С указанного времени он стал пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, однако в силу определенных обстоятельств не произвел регистрацию перехода права собственности на автомобиль в ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований истец Перов В.Л. ссылается, что в феврале 2017 года в связи с необходимостью выезда с места постоянного жительства в г. Анапа Краснодарского края в Ленинградскую область он передал автомобиль марки "TOYOTA MARK II" с государственным регистрационным знаком № на хранение Морозову И.К., а также разрешил последнему использовать указанный автомобиль в личных целях, для чего передал Морозову И.К. свидетельство о регистрации транспортного средства серия № выданное МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года. Впоследствии в феврале 2018 года он приезжал в г. Анапа с целью забрать у Морозова И.К. принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, однако Морозова И.К. и автомобиля в г. Анапа не оказалось. В последующем он неоднократно связывался с Морозовым И.К. посредством телефонной связи на предмет разрешения вопроса передачи автомобиля, однако последний, не оспаривая его право собственности на автомобиль, под различными предлогами уклонялся от передачи автомобиля. В июне 2018 года им Морозову И.К. была передана претензия с требованием в пятнадцатидневный срок передать автомобиль, однако указанная претензия Морозовым И.К. была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец Перов В.Л. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и, руководствуясь положениями ст.301 ГК РФ, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Морозова И.К. принадлежащий ему автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, паспорт транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, признать за ним право собственности на указанный автомобиль и указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Истец Перов В.Л. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозов И.К. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные Перовым В.Л. исковые требования признает в полном объеме.

В связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Перова В.Л. и ответчика Морозова И.К.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Основания приобретения права собственности перечислены в статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, момент приобретения в собственность движимого имущества нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу нормы статьи 223 Гражданского кодекса РФ закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи соответствующих документов.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2007 года №3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Поэтому в рамках рассмотрения такого требования суд разрешает вопрос о праве истца на спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Поэтому истец, предъявивший иск об истребование своего имущества из чужого и незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требований.

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

По своей правовой природе виндикационный иск - это иск не владеющего собственника или обладателя иного вещного права к лицу, во владении которого находится спорное имущество об истребовании этого имущества из незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен на защиту вещного права истца, который не находится в обязательственных правоотношениях с ответчиком.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект и нахождение данного объекта у ответчика без законных на то оснований.

Доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Как следует из материалов дела, 05 января 2017 года между Морозовым И.К., выступающим в качестве продавца, и Перовым В.Л., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автомобиля (транспортного средства) №

Согласно пункта 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, паспорт транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2. приведенного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что указанное в п.1.1. настоящего договора транспортное средством не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение транспортным средством, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи автомобиля стоимость транспортного средства по договоренности между сторонами составляет 170 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, указанную в пункте 2.1. настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, или наличными денежными средствами (пункт 2.2. договора).

Согласно пункта 3.3. вышеуказанного договора настоящий договор составлен в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для представления в ГИБДД для совершения регистрационных действий, все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 05 января 2017 года указанное в п.1.1. договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года транспортное средство получено. Указанные в п.2.1. договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года денежные средства в сумме 170 000 рублей получены. Стороны каких-либо претензий к друг другу не имеют.

Договор купли-продажи автомобиля № от 05 января 2017 года и акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 05 января 2017 года подписаны покупателем Перовым В.Л. и продавцом Морозовым И.К.

Как усматривается из паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года на автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет серый, в нем имеется запись о заключении договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года и собственноручные подписи прежнего собственника Морозова И.К. и настоящего собственника Перова В.Л.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарском краю №7/15-1-3-1263 от 15 декабря 2018 года автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № значится зарегистрированным за Морозовым И.К.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по смыслу данной нормы автомобиль является движимым имуществом.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи соответствующих документов.

    Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года, в соответствии с которым автомобиль передан в собственность Перова В.Л., не признан недействительным и не оспорен сторонами договора, при этом то обстоятельство, что истцом Перовым В.Л. не произведена регистрация смены собственника транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД представляет собой административный акт и не является подтверждением перехода права собственности на то или иное транспортное средство, при этом договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля, о чем свидетельствует указание о получении покупателем приобретенного имущества, новому собственнику был передан паспорт транспортного средства, таким образом, в силу ст.223 ГК РФ переход права собственности на спорный автомобиль истцу Перову В.Л. состоялся, следовательно, отчуждение автомобиля в собственность истца произошло на законных основаниях, таким образом, нахождение автомобиля во владении ответчика Морозова И.К. не основано на законе, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Перова В.Л. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Морозова И.К. вышеуказанного автомобиля.

    Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с пунктом 56 которого изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства производится, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения достаточно для государственной регистрации права собственности Перова В.Л. на автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем требование о признании права собственности на указанный автомобиль, заявленное наряду с требованиями об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения, является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перова В.Л. к Морозову И.К. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о признании права собственности удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Морозова И.К. транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA MARK II", 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года, паспорт транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 07 декабря 2013 года и передать указанное транспортное средство Перову В.Л..

В удовлетворении остальной части исковых требований Перова В.Л. к Морозову И.К. о признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2019 года