Решение по делу № 12-34/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-34/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000923-93

Решение

город Судогда 08 сентября 2021 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 135/21 от 01 июля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Судогодский район, которым Стародубцев Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

03 июня 2021 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Мальковой Е.В. в отношении Стародубцева О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» от 01 июля 2021 года № 135/21 Стародубцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Стародубцев О.А. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие наличия признаков ст.2.9 КоАП РФ (малозначительности правонарушения) и ст. 24.5 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом указал, что он не производил складирование и хранение строительных материалов в проезде к дому и на его прилегающей территории. Строительные материалы им были приобретены непосредственно для благоустройства этой прилегающей территории и они были в том же объеме рассыпаны на этой же прилегающей территории ( в проезде) в течении 12 часов, в которые входило время по приготовлению, приисканию строительной техники и организации работ по благоустройству территории муниципального образования. Строительные материалы не заграждали проезд к его дому и другим домам, не заграждали проезд проезжей части улицы, а также не заграждали газоны, тротуары, детские игровые, спортивные площадки и другие места пребывания и отдыха людей, которых в указанном месте нет. Также отсутствуют рядом культурные достопримечательности, важные инфраструктуры и подъезды, которым мешали строительные материалы. Строительные материалы не содержали каких-либо химических реагентов, мусора, отходов, каких-либо зеленых насаждений на месте и у места выгрузки строительных материалов не было. Кроме того, в жалобе указал, что не использовал какой-либо личной выгоды с целью хранения и складирования строительных материалов на территории муниципального образования для последующего использования этих материалов на территории его земельного участка. Выгрузка строительных материалов произведена с целью последующего благоустройства территории муниципального образования, а не с целью совершения противоправного действия. Каких-либо вредных последствий от его действий не наступило, каких-либо жалоб по этому поводу не поступило, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между ними. При составлении протокола у него объяснения не отбирались, обстоятельства его несогласия не воспринимались. Он самостоятельно 03 июня 2021 года прибыл в администрацию по извещению на имя другого лица, где на месте подписал извещение о времени и месте составления протокола. Все эти обстоятельства не учитывались ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на административной комиссии при вынесении постановления об административном правонарушении. Следовательно, полученные сведения в виде акта выявления нарушения от 17 мая 2021 года, составленного без его участия и участия других лиц, с прилагаемой фото-таблицей, и протокола, все обстоятельства той ситуации всесторонне и полно не исследованы.

Стародубцев О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Волков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вынесенное административной комиссией постановление о привлечении к административной ответственности Стародубцева О.А. является законным и обоснованным. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу Стародубцев О.А. без удовлетворения, поддержав обстоятельства, которые были указаны в постановлении об административном правонарушении и установлены в ходе рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее – Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ) нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.13.31 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Сцдогда городское поселение, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов (далее по тексту – Правила благоустройства), утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Судогодский район» Владимирской области от 29 октября 2019 года № 156/29, на территории муниципального образования запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей без письменного разрешения администрации Муниципального образования, срок складирования с разрешением администрации Муниципального образования не может превышать 7 дней.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается - территория шириной 10 метров, за исключением участков дорог общего пользования и земельных участков других собственников и пользователей, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Данный термин в настоящих Правилах используется для целей определения границ земельного участка в пределах которого поддерживают чистоту и обеспечивают уборку, в соответствии с требованиями настоящих правил, собственники и пользователи земельных участков, участков, зданий, сооружений, ограждений, строительной площадки объекта: торговли, потребительского рынка, рекламных и иных объектов.

Основанием для привлечения Стародубцева О.А. к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ послужил выявленный 17 мая 2021 года в 14 часов 45 минут в ходе контрольных мероприятий по соблюдению требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сопряжений, земельных участков и прочих объектов на территории МО город Судогда городское поселение, на прилегающей территории частного домовладения по адресу: ... фасадной части дома, факт складирования строительного материла (песок и щебень) на земле общего пользования на срок более 7 дней без письменного разрешения администрации муниципального образования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в отношении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого Стародубцеву О.А., образует складирование с фасадной части дома, землях общего пользования, строительных материалов без письменного разрешения администрации муниципального образования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт складирования строительных материалов на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, на котором расположен ... по адресу: ..., подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 17 мая 2021 года (и фото-таблицами к ним).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Стародубцев О.А. отрицал факт складирования строительных материалов на прилегающей территории с фасадной части вышеуказанного дома, указав, что строительные материалы им были приобретены непосредственно для благоустройства этой прилегающей территории и они были в том же объеме рассыпаны на этой же прилегающей территории (в проезде) в течении 12 часов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2021 года на жилой дом с кадастровым номером ..., собственником данного жилого дома по адресу: ..., является ....

Из пояснений Стародубцева О.А. следует, что и земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ....

На основании ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

    Правила привлечения к административной ответственности, предусмотренные данной статьей, применяются в отношении административных правонарушений в области благоустройства территорий, связанных с ненадлежащим содержанием или эксплуатацией объектов благоустройства, а также с их перемещением, переоборудованием либо разрушением, за которые законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ)

Вместе с тем, в ходе проведения проверки ... к участию в деле как собственник земельного участка и дома не была привлечена. Оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанным требованиям законодательства, не дана. Допустимых доказательств, подтверждающих освобождение ... как собственника земельного участка и дома от административной ответственности, не имеется. Так, копия расписки от ..., в которой ... и Стародубцев О.А. договариваются о том, что ... будет проживать в данном доме с момента подписания и нести бремя содержания собственности, в том числе и благоустройство придомовой территории и на которую ссылается административная комиссия в постановлении об административном правонарушении, надлежащим образом не заверена. Объяснений от ... и Стародубцева О.А., по указанным в расписке обстоятельствам, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не отбиралось.

Таким образом, анализ вышеприведенный правовых норм позволяет прийти к выводу, что признание виновным в указанном выше правонарушении, предполагает наличие в деле об административном правонарушении достаточных и допустимых доказательств наличия вины конкретного лица в складировании строительных материалов.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о наличии в действиях Стародубцева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 статьи 29.8 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Административная комиссия муниципального образования Судогодский район является коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к ее компетенции, однако протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стародубцева О.А. в деле отсутствует, что является существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 135/21 от 01 июля 2021 года подлежит отмене, а дело – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что допущенные коллегиальным органом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 135/21 от 01 июля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Судогодский район, которым Стародубцев Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И. Староверова