Решение по делу № 2-5095/2023 от 23.05.2023

Дело №

59RS0007-01-2023-003653-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                2 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мезекс Консалт» к Епишину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мезекс Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен агентский договор на финансовый консалтинг № №, путем подписания простой электронной подписью сторон.

В соответствии с указанным договором, истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования совершать действия, направленные на предоставление перед потенциальными кредиторами интересов ответчика, связанных с подбором ответчику услуги по предоставлению финансирования.

Согласно Соглашения, интерес ответчика заключался в подборе финансирования под залог автотранспорта в минимальном размере 550 000 рублей на срок от 24 месяцев.

Истец подобрал ответчику инвестора, в результате чего между ФИО2 и ООО МКК «Тензор» ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор №, на финансирование под залог в размере 550 000 рублей на 24 месяца.

Согласно п. 4 Соглашения, стороны установили вознаграждение Агента в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий Агентского договора, Клиент обязан выплатить Агенту его вознаграждение не позднее пяти календарных дней, следующих за днем принятия Клиентом соответствующего Предложения Инвестора (т.е. подписания Клиентом Предварительного договора с Инвестором, который был подобран Агентом). Подписание Клиентом предварительного договора с инвестором, который был подобран Агентом, является фактом, подтверждающим надлежащее исполнение Агентского договора со стороны Агента.

Предварительный договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанную дату Агентский договор полностью исполнен Агентом и его вознаграждение подлежало уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы вознаграждения истца за каждый день просрочки такой оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по уплате вознаграждения в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения Агента, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 500 руб., продолжить начисление неустойки на сумму 50 000 рублей (в дальнейшем, на ее остаток с учетом оплаты) в размере 1% за каждый день просрочки оплаты по день оплаты вознаграждения, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 470 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезекс Консалт» и ФИО2 заключен агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания сторонами Соглашения к Агентскому договору на финансовый консалтинг № №.

Подписание договора осуществлено с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, предметом агентского договора является то, что брокер обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению Принципала совершать действия в рамках условий конкретной потребности Клиента, сформированной в ИУ, по агентскому сопровождению Клиента в рамках ИС, направленного на обеспечение подбора Клиенту посредством Сервисов ИС наиболее оптимального Предложения Инвестора (по купле-продаже имущества, предоставлению кредита/займа (в том числе под залог), лизинга (втом числе возвратного), цессии, факторинга, РЕПО иных сделок финансового характера), а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе такого подбора. Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и в рамках ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В рамках настоящего Договора Принципал оплачивает Агенту вознаграждение: или в размере 10% от цены Предварительного договора, который будет заключен между Принципалом и Инвестором – если вознаграждение Агента в ИУ не указано; или в размере, указанном в ИУ, который может быть представлен в ИУ; либо в виде ставки процента от цены Предварительного договора (либо основного, если по какой-то причине ПД не заключался), который будет заключен между Принципалом и Инвестором; либо в виде фиксированной суммы денежных средств (п. 3.1-3.1.2.2 Общих условий).

В случае несвоевременной и/или неполной выплаты Клиентом вознаграждения Агента, Агент вправе требовать от Клиента уплаты Агенту неустойки в размере 1 % от суммы вознаграждения Агента за каждый день просрочки Клиентом полной оплаты суммы вознаграждения Агента (п. 4.1 Общих условий).

В случаях, указанных в п. 3.5.1 и п. 3.5.2 ОУ Договора, Агент вправе требовать с Клиента уплаты штрафа в размере 10% от цены предварительного договора, договора, соглашения, документа с иным названием, заключение которого предполагалось Клиентом в рамках непринятого Клиентом Предложения Инвестора или, соответственно, в рамках непринятого Инвестором ВПК.

В соответствии с соглашением, лимит финансирования определен в размере 550 000 рублей, объект: Грузовой-Тягач Седельный, марка, модель ТС MAN TGA 19.350 4X2 BLS-WW, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 4 Соглашения, стороны установили вознаграждение Агента в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ФИО2 подписан предварительный договор №. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Предварительного договора заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциальных кредиторов и впоследствии согласования условий, истцом предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный кредитор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные агентским договором и соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий договора, и п. 4 соглашения и дополнительного соглашения обязан уплатить денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала (заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки оплаты, сумма неустойки составляет 75 500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, ходатайств о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 1 %, установленной агентским договором и суммы задолженности 50 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 470 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мезекс Консалт» удовлетворить.

Взыскать с Епишина Максима Сергеевича (ИНН №) в пользу ООО «Мезекс Консалт» (ОГРН 1215900000084) задолженность по уплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 05.05.2023 по 02.10.2023 в сумме 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Производить начисление неустойки с 03.10.2023 по ставке 1% от суммы вознаграждения в размере 50 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.