Решение по делу № 2-85/2023 (2-1241/2022;) от 21.03.2022

Копия

УИД 62RS0003-01-2022-000953-89

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                              24 января 2023 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной С.Е. к ООО «Азия-Кар 62» о защите прав потребителя – обязании произвести гарантийный ремонт и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гришина С.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она 06.08.2021 г. обратилась в сервисный центр ООО «Азия-Кар 62» для проведения диагностики принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, приобретенного в 2020 году, техническое обслуживание которого осуществлялось у официального дилера ООО «Азия-Кар 62» в установленные сроки и порядке. После проведенного сотрудниками сервисного центра 10.09.2021 г. осмотра данного автомобиля, в гарантийном ремонте транспортного средства ей было отказано ввиду неправильной эксплуатации автомобиля с её стороны и предложено забрать транспортное средство. С данным отказом она не согласилась и направила 13.09.2021 г. ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести гарантийный ремонт автомобиля. После проведенной проверки качества товара, ответчиком в устном порядке ей было отказано в проведении гарантийного ремонта автомобиля, а 17.09.2021 г. ею получен письменный отказ в удовлетворении её претензии. Просила признать гарантийным случаем выход из строя коробки передач автомобиля <данные изъяты>, госномер №, обязать ответчика произвести гарантийный ремонт данного автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Гришина С.Е. и её представитель Московкина Е.В., извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. От представителя истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что иск не признает и проси в его удовлетворении отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

    В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 указанного выше Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 г., входят, в том числе, автотранспортные средства.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что Гришина С.Е. в 2020 г. приобрела новый автомобиль ФИО8, госномер №. Гарантия на автомобиль установлена с 01.02.2020 г. по 01.02.2025 г. или 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось у официального дилера ООО «Азия-Кар 62».

В процессе эксплуатации в автомобиле возникла неисправность, в связи с чем, истец 06.08.2021 г. обратилась по вопросу проведения гарантийного ремонта в ООО «Азия-Кар 62».

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной обращения являлось – АКПП пробуксовывает, автомобиль не едет, горит неисправность двигателя.

По результатам диагностики выявлено следующее: обильная течь трансмиссионного масла, которое имеет характерный запах гари. При дальнейшей диагностики АКПП выявлено большое количество продуктов износа фрикционных дисков, которые попали в гидросистему АКПП, разрушение оси сателлитов в дифференциале АКПП вследствие перегрева и приваривание сателлитов к оси. Вероятная причина дефекта – продолжительная разность вращения колос, что привело к нагреву сателлитов и их привариванию к оси с последующим её разрушением. Рекомендуется замена АКПП.

После проведения диагностики истцу в гарантийном ремонте отказано со ссылкой на неправильную эксплуатацию автомобиля.

13.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт автомобиля.

17.09.2021 г. ответчик письменно отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на то, что причина образования дефекта носит эксплуатационный характер.

Для проверки доводов сторон, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «РОНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения повреждений и неисправностей АКПП автомобиля Хендэ Грета, госномер О 239 ТК 62, является неправильная эксплуатация транспортного средства.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, объективным, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также проведен непосредственный осмотр спорного мебельного набора. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы истцом не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в автомобиле истца каких-либо производственных недостатков, требующих проведение гарантийного ремонта, не имеется, выявленные повреждения и неисправности возникли вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Гришиной С.Е. об обязании произвести гарантийный ремонт являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца, то в удовлетворении производного от него требования о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гришиной С.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО «Азия-Кар 62» о защите прав потребителя – обязании произвести гарантийный ремонт и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.

                Судья – подпись