Решение по делу № 2-2848/2022 от 13.04.2022

дело № 2-2848/2022

50RS0036-01-2022-002557-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года

Пушкинский городской суд                              Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                                  Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сенжу Т. П., Сенжу Д. Ю. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли жилого дома,

    установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Сенжу Ю. Ю.ча на:

- 492/1000 доли в праве общей долевой собственности (246/1000 за каждым) части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А: пом. 1 - кухня 13,1 кв.м., пом. 2 - жилая 5,6 кв.м., в лит. А1 пом. 3 - жилая 17,6 кв.м., в лит. а4 пом. 4 - веранда 5,5 кв.м., в лит. а3 пом. 1 - веранда 8,4 кв.м., в лит. А3: пом. 2 - кухня 7,5 кв.м., пом. 3 - жилая 10,5 кв.м., пом. 4 - жилая 11,3 кв.м., в лит. а5 пом. 5 1,3 кв.м., в соответствии с решением Пушкинского городского суда <адрес> от 14 июля 2020 года по делу №, вступившим в законную силу <дата>;

- ? доли в праве общей долевой собственности (в ? доле за каждым) земельного участка, площадью 77 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид: под ИЖС, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0080214:604,

- земельный участок, общей площадью 537 кв.м., (в ? доле за каждым) состоящий из двух участков площадью 256 кв.м. и 281 кв.м., имевший ранее кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства (основание: договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом Пушкинской ГНК МО Яковлевой С.В. <дата> за номером 3-2-2521, зарегистрировано в МОРП <дата>, реестровый №.13-21.2000-386.1), а именно: земельный участок площадью 256 кв.м. (в ? доле за каждым) кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>; земельный участок площадью 281 кв.м. (в ? доле за каждым) кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>.

А также произвести выдел 492/1000 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, передав в собственность Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю. часть жилого дома (в ? доле каждому), в составе следующих помещений: в лит.а3 № веранда - 8,4 кв.м., в лит.А3: № кухня – 7,5 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., № жилая – 11,3 кв.м., в лит.а5 № балкон – 1,3 кв.м., надворное строение лит.Г3 – сарай.

В обоснование иска истцы указали, что <дата> умер Сенжу Ю. Ю.ч, который являлся супругом Сенжу Т.П. и отцов Сенжу Д.Ю. Наследодателю на момент смерти принадлежало спорное имущество. Сенжу Ю.Ю. завещания не оставил, в связи с чем наследование осуществляется по закону. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истцы по делу. В установленный законом шести месячный срок со дня открытия наследства истцы обратились к нотариусу. <дата> по заявлениям истцов Сенжу Т.П. (супруга) и Сенжу Д.Ю. (сын) нотариусом Пушкинского н/о Барановой Т.В. было заведено наследственное дело №. <дата> истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «ЮЭС-Трейд». Постановлением от <дата> (регистр.№-н/50-2022-2) заявителям было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на остальное имущество наследодателя. Основанием к отказу послужило следующее: часть принадлежащего наследодателю имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, на часть имущества, выделенного наследодателю решением суда, судебный акт вступил в законную силу после смерти наследодателя, также имеются расхождения в первичных документах о праве наследодателя на определенные объекты со сведениями в ЕГРН. Из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на земельные участки по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, усматривается, что земельный участок, общей площадью 537 кв.м., состоит из двух участков площадью 256 кв.м. и 281 кв.м., кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства (основание: договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом Пушкинской ГНК МО Яковлевой С.В. <дата> за номером 3-2-2521, зарегистрировано в МОРП <дата>, реестровый №.13-21.2000-386.1). Земельный участок площадью 256 кв.м. в настоящее время имеет кадастровый № (право собственности зарегистрировано за наследодателем) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>. Земельный участок площадью 281 кв.м. в настоящее время имеет кадастровый № (право собственности за наследодателем по какой-то причине не зарегистрировано) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>. Однако, согласно сведениям из выписки следует, что датой присвоения кадастрового номера в двух участках, является <дата> –дата регистрации договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Пушкинской ГНК МО Яковлевой С.В. <дата> за номером 3-2-2521, зарегистрировано в МОРП <дата>.

Изложенные разночтения являются препятствий для истцов для оформления наследственных прав, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы и их представитель Муругова О.В. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> умер Сенжу Ю. Ю.ч, запись акта о смерти № от <дата>, свидетельство о смерти выдано отделом № межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому м/р, г/о Ивантеевка, Фрязино ГУ ЗАГС МО, которому на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0080214:604,

- земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0080214:602, на основании договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от <дата>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН;

- 492/1000 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А: пом. 1 - кухня 13,1 кв.м., пом. 2 - жилая 5,6 кв.м., в лит. А1 пом. 3 - жилая 17,6 кв.м., в лит. а4 пом. 4 - веранда 5,5 кв.м., в лит. а3 пом. 1 - веранда 8,4 кв.м., в лит. А3: пом. 2 - кухня 7,5 кв.м., пом. 3 - жилая 10,5 кв.м., пом. 4 - жилая 11,3 кв.м., в лит. а5 пом. 5 1,3 кв.м., в соответствии с Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>;

- 117/1000 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, в соответствии с Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга и сын, истцы по делу, родство подтверждено документально.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

В установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шести месячный срок со дня открытия наследства истцы обратились к нотариусу.

<дата> по заявлениям истцов Сенжу Т.П. (супруга) и Сенжу Д.Ю. (сын) нотариусом Пушкинского н/о Барановой Т.В. было заведено наследственное дело №.

<дата> истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «ЮЭС-Трейд».

Постановлением от <дата> (регистр.№-н/50-2022-2) заявителям было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на остальное имущество наследодателя. Основанием к отказу послужило следующее: часть принадлежащего наследодателю имущества – доли дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, на часть имущества, выделенного наследодателю решением суда, судебный акт вступил в законную силу после смерти наследодателя, также имеются расхождения в первичных документах о праве наследодателя на земельные участки со сведениями в ЕГРН.

Между тем, из представленных суду правоустанавливающих документов наследодателя на земельные участки по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, усматривается, что земельный участок, общей площадью 537 кв.м., состоит из двух участков площадью 256 кв.м. и 281 кв.м., кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства (основание: договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом Пушкинской ГНК МО Яковлевой С.В. <дата> за номером 3-2-2521, зарегистрировано в МОРП <дата>, реестровый №.13-21.2000-386.1).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером: 50:13:0080214:602 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, зарегистрировано за Сенжу Ю.Ю.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о правообладателе земельного участка площадью 281 кв.м. с кадастровым номером: 50:13:0080214:603 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес> – отсутствуют.

Таким образом, из двух исследуемых судом выписок усматривается, что датой присвоения кадастровых номеров обоим спорным земельным участкам является дата регистрации договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Пушкинской ГНК МО Яковлевой С.В. <дата> за номером 3-2-2521, зарегистрировано в МОРП <дата>, заключенного между Косаревыми Н.А. и С.К. и Сенжу Ю.Ю.

Право собственности Сенжу Ю.Ю. на доли дома возникло на основании вступивших в законную силу решений суда, что установлено судом ранее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом ранее, в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства, ступили в наследство на часть имущества, поводом для отказа истцам в совершении нотариального действия и обращения истцов в суд послужило то обстоятельство, что право собственности на спорные доли дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом судебное решение вступило в законную силу после смерти Сенжу Ю.Ю., кроме того имеются противоречия в характеристиках земельных участков, на один из которых отсутствуют ведения о правообладателе в ЕГРН.

Однако, исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае следует исходить из добросовестности участников гражданского оборота, а в частности ст. 8 и ст. 9 ГК РФ, согласно их положениям право собственности наследодателя возникло на основании зарегистрированной в установленном законом порядке сделке и судебных решений, вступивших в законную силу.

Наличие противоречий в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах наследодателя противоречий, не может лишать истцов реализации наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истцов, в порядке ст. 218 ГК РФ за истцами должно быть признано право собственности на спорное имущество.

Истцы заявляют требование о выделе наследственного имущества – 492/1000 доли в части жилого дома с прекращением права долевой собственности.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как установлено судом ранее, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворён иск Мигунова И. С., Андреевой О. И. к Сенжу Ю. Ю.чу, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, судом постановлено:

    Выделить в долевую собственность Мигунова И. С., Андреевой О. И. (по 1\2 доле каждому) часть жилого дома общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес> состоящую из помещений: в лит.а6 пом.1-веранда 4,8 кв.м, в лит.А4: пом.2-коридор 11,5 кв.м, пом.3-5,9 кв.м, пом.4-12,6 кв.м, в лит.А: пом.5-жилая 15,2кв.м, пом.6-жилая 10 кв.м, пом.7-жилая 13,3 кв.м, в лит.А5 пом.8 3,2 кв.м.

    Выделить в собственность Андреевой О. И. часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А: пом.1-жилая 12,7 кв.м, пом.2-жилая 9 кв.м, в лит.а2: пом.3-вернада 7,3 кв.м, пом.4-веранда 1,8 кв.м.

     Выделить в долевую собственность Сенжу Ю. Ю.чу (доля в праве - 492\1000), Администрации Пушкинского городского округа <адрес> (доля в праве 508\1000) часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес> состоящую из помещений: в лит.А: пом.1-кухня 13,1 кв.м, пом.2-жилая 5,6 кв.м, в лит.А1 пом.3-жилая 17,6 кв.м, в лит.а4 пом.4-веранда 5,5 кв.м, в лит.а3 пом.1-веранда 8,4 кв.м, в лит.А3: пом.2-кухня 7,5 кв.м, пом.3-жилая 10,5 кв.м, пом.4-жилая 11,3 кв.м, в лит.а5 пом.5 1,3 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дома расположенный по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес> между Мигуновым И. С., Андреевой О. И. с одной стороны и Сенжу Ю. Ю.чем, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> с другой стороны.

Взыскать с Мигунова И. С. в пользу Сенжу Ю. Ю.че 17 167 рублей за несоответствие долей.

Взыскать с Мигунова И. С. в пользу Администрации Пушкинского городского округа <адрес> 21 669 рублей за несоответствие долей.

Взыскать с Андреевой О. И. в пользу Сенжу Ю. Ю.ча 34 215 рублей за несоответствие долей.

Взыскать с Андреевой О. И. в пользу администрации Пушкинского городского округа <адрес> 43 339 рублей за несоответствие долей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что в части домовладения, которой пользовался наследодатель истцов, отсутствуют самовольно возведенные или перепланированные помещения, имеется автономный вход, реальный выдел возможен.

Экспертом разработан один вариант выдела доли дома.

Стоимость помещений, выделяемых Администрации Пушкинского городского округа МО, составляет 523 035 рублей, что на 55 435 рублей больше положенной доли.

При этом истцы на получения указанной денежной компенсации не претендуют.

При выделе доли наследников Сенжу Ю.Ю. - Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю. остается один совладелец - Администрация Пушкинского городского округа МО, право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

После выдела доли наследников Сенжу Ю.Ю. - Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю. доля Администрации Пушкинского городского округа МО составит - единицу.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение специалистов, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома переходит в собственность истцов и приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества. В связи с выделом истцам части жилого дома, доля ответчика приравнивается также к единице.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Доводы, опровергающие выводы суда ответчиком заявлены не были.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение требований истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Сенжу Т. П., Сенжу Д. Ю. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли жилого дома удовлетворить.

    Признать за Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю., право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке наследования по закону, после смерти Сенжу Ю. Ю.ча, на следующее недвижимое имущество:

    - ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 77 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид: под ИЖС, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0080214:604,

    - земельный участок площадью 256 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>.

    - земельный участок площадью 281 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>,

    - 492/1000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А: пом. 1 - кухня 13,1 кв.м., пом. 2 - жилая 5,6 кв.м., в лит. А1 пом. 3 - жилая 17,6 кв.м., в лит. а4 пом. 4 - веранда 5,5 кв.м., в лит. а3 пом. 1 - веранда 8,4 кв.м., в лит. А3: пом. 2 - кухня 7,5 кв.м., пом. 3 - жилая 10,5 кв.м., пом. 4 - жилая 11,3 кв.м., в лит. а5 пом. 5 1,3 кв.м.

    Выделить в общую долевую собственности Сенжу Т. П., Сенжу Д. Ю. по ? доли каждому часть жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.а3 № веранда - 8,4 кв.м., в лит.А3: № кухня – 7,5 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., № жилая – 11,3 кв.м., в лит.а5 № балкон – 1,3 кв.м., надворное строение лит.Г3 – сарай.

    Выделить в собственность Администрации городского округа Пушкинский МО часть жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> (доля в праве – 1,0), в составе следующих помещений: в лит.А: № – кухня, общей площадью 13,1кв.м., В лит.А: № – жилая, общей площадью 5,6кв.м., В лит.А1: № – жилая, общей площадью 17,6кв.м., В лит.а4: № – веранда, общей площадью 5,5кв.м., Служебные постройки: Лит.Г1 – сарай, Лит.Г2 – сарай, Лит.Г4 – сарай.

    Право долевой собственности между Сенжу Т. П., Сенжу Д. Ю. с одной стороны и Администрации городского округа Пушкинский МО с другой стороны на жилой дом, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: