Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2711/2021 от 07.04.2021

№ 16-2711/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          09 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Павловой Ольги Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.11.2020, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.01.2021, состоявшиеся в отношении Павловой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.01.2021, заместитель главы администрации Великого Новгорода Павлова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Павлова О.С. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Прокурор г.Великого Новгорода, а так же потерпевший А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Павловой О.С. жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 по адресу: г.Великий Новгород, ул.Большая Власьевская, д.4 заместитель главы администрации Великого Новгорода Павлова О.С. допустила нарушение установленного статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения А. при следующих обстоятельствах.

        14.09.2020 в Администрацию Великого Новгорода поступило обращение А. об оказании содействия в принятии на баланс города Великого Новгорода и в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал» сетей хозяйственно-бытовой канализации на земельном участке по адресу: Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 7 (от административного здания), ул. Черепичная, д. 8а (от гаражного ангара и земельном участке ЗАО «Проектстрой» (по ул. Черепичной). 13.10.2020 заместителем главы администрации Великого Новгорода Павловой О.С.    А. направлено письмо (исх. №), в котором не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю сообщено, что вопрос о приеме в муниципальную собственность сетей хозяйственно-бытовой канализации, расположенных на ул. Черепичной, будет рассмотрен на ближайшем заседании рабочей группы по выявлению бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, указано, что о результатах будет сообщено дополнительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21.10.2020 первым заместителем прокурора г.Великого Новгорода в отношении заместителя главы администрации Великого Новгорода Павловой О.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Павлову О.С. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 2, статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что она, являясь ответственным лицом за работу по рассмотрению поступившего обращения, нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращения А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Павловой О.С. о том, что обращение А. не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 1 указанного Закона установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Таким образом, действия Павловой О.С. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

         Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Павловой О.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено Павловой О.С. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.11.2020, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.01.2021, состоявшиеся в отношении Павловой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павловой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции