Решение по делу № 77-391/2020 от 20.02.2020

Судья Р.А. Львов УИД 16RS0049-01-2019-007544-56

Дело №12-8/2020

Дело №77-391/2020

о п р е д е л е н и е

4 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в судебном заседании ходатайство Гульнары Рафисовны Нуретдиновой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №335-2019-354 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Ф. Насибуллина от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, индивидуальный предприниматель Г.Р. Нуретдинова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи городского суда Г.Р. Нуретдинова обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В судебном заседании Г.Р. Нуретдинова поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.

Изучение представленных материалов и проверка доводов ходатайства, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование такого решения, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года получена Г.Р. Нуретдиновой 20 января 2020 года, что подтверждается соответствующей записью и подписью Г.Р. Нуретдиновой в справочном листе дела. Жалоба на данное решение вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана Г.Р. Нуретдиновой через городской суд 7 февраля 2020 года.

При оценке доводов заявителя необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья, правомочный рассматривать жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска данного срока уважительными.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Названные выше положения предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование обоснованность доводов заинтересованного лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на это лицо обязанность подтвердить уважительность причин пропуска срока обжалования.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица и находящиеся вне его контроля. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П.

Между тем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Г.Р. Нуретдиновой срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, принятого по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. Сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, не содержатся и в самой жалобе на решение судьи.

В обоснование заявленного ходатайства Г.Р. Нуретдиновой помимо прочего указано, что при реализации права на обжалование решения судьи городского суда, ею вместо оригинала ошибочно была представлена копия жалобы.

Однако указанное не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности на совершение заявителем предусмотренных законом процессуальных действий. Иных причин пропуска срока на обжалование в представленном ходатайстве не приведено.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Г.Р. Нуретдиновой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года. Соответственно, жалоба Г.Р. Нуретдиновой на оспариваемое решение судьи не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства и данная жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет безусловное ограничение прав Г.Р. Нуретдиновой на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Г.Р. Нуретдиновой либо ее защитником путем подачи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы на состоявшееся по делу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать Гульнаре Рафисовне Нуретдиновой в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, вынесенного в отношении Гульнары Рафисовны Нуретдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Гульнары Рафисовны Нуретдиновой вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов