Решение по делу № 2-2225/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2225/2024

УИД 59RS0002-01-2024-002211-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             23 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр.1 к гр.3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, истец) обратился в суд с иском к гр.3 (далее по тексту – гр.3, ответчик, должник) об обращении взыскании на предмет залога, указав в обоснование требований следующее. 18 мая 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрено дело № 2-1116/2022, решением суда исковые требования гр.1 к гр.3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. На день подачи искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, задолженность не погашена. Согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 15 июня 2018 года залогодатель передает в ипотеку залогодержателю (залог недвижимости) принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: долевая собственность № от 04 ноября 2003 года, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым или условным номером 59:01:4410877:904 (п.1.1.). Указанное имущество принадлежит залогодателю по праву собственности (п. 1.2.). Ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 15 июня 2018 года, заключенного в городе Перми 15 июня 2018 года между залогодержателем гр.1 и залогодателем гр.3 Закладываемое имущество оценивается сторонами в 200 000 рублей (п. 1.4). В соответствии с частью 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.1. договора об ипотеке от 15 июня 2018 года заложенное имущество находится у залогодателя. Согласно пункту 2.2. договора об ипотеке от 15 июня 2018 года предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по причине неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Основное обязательство в виде задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей не исполнено, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Перми по делу №.     Оснований для освобождения должника от ответственности за такое неисполнение не имеется. Договор об ипотеке не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.    

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 15 июня 2018 года имущество - долевая собственность, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым или условным номером 59:01:4410877:904; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо гр.4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1116/2022 по иску гр.1 к гр.3 о взыскании задолженности по договору займа, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года между истцом, выступающим на стороне займодавца, и ответчиком, выступающим на стороне заемщика, заключен договор займа, согласно которому гр.3 получил от гр.1 сумму займа в размере 200 000 рублей, на срок до 15 июня 2020 года, под 7% в месяц от суммы займа. Срок выплаты процентов каждое 15-е число следующего от даты заключения договора, согласно графику /л.д.6/.

Пунктом 7.3. договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения займа сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 15 июня 2018 года /л.д.5/.

Согласно пункту 1.1. договора ипотеки залогодатель (гр.3) передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю (гр.1) принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: долевая собственность, № от 04 ноября 2003, ? в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4410877:904 /л.д.5/.

Как указано в пункте 1.23. договора ипотеки ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика п договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 15 июня 2018 года, заключенного между гр.1 и гр.3 /л.д.5/.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 200 000 рублей, данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества, о чем указано в пункте 1.4. договора ипотеки /л.д.5/.

В пункте 2.2. договора ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по договору займа от 15 июня 2018 года, залогодержатель имеет право обратить взыскание, в том числе досрочно, на заложенное недвижимое имущество, указанное в пункте 1 договора ипотеки, в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» /л.д.5/.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре /л.д.5/, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.18-23/.

Поскольку в установленный в договоре срок гр.3 денежные средства гр.1 не возвратил, последний обратился с исковыми требованиями в суд.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 19 мая 2022 года с гр.3 в пользу гр.1 взыскана задолженность по договору займа от 15 июня 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты за период с 16 июля 2018 года по 18 мая 2022 года в сумме 658 000 рублей, неустойка за период с 16 мая 2020 года по 18 мая 2022 года в сумме 350 000 рублей, неустойка из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 095 рублей /гр.дело № 2-1116/2022 л.д.39-41/.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда по делу № 2-1116/2022 взыскателю гр.1 11 июля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № /л.д.8/.

Согласно сведениям общедоступного сервиса Банк исполнительных производств ФССП в телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении должника гр.3 на основании выпущенного Индустриальным районным судом города Перми исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП возбуждено исполнительное производство 339186/23/59004-ИП от 20 ноября 2023 года.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом по договору займа не погашена, решение суда от 18 мая 2022 года не исполнено, гр.1 обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 296/Ч-24 от 01 июля 2024 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком гр.2, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 01 июля 2024 года составляет 2 412 506 рублей /л.д.40-108/.

Рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, решение суда от 18 мая 2022 года не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 1 930 004 рубля 80 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4410877:904, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 930 004 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 27 марта 2024 года /л.д. 9/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - долевая собственность, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым или условным номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности гр.3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 930 004 рубля 80 копеек.

Взыскать с гр.3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу гр.1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья:                                 Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1164/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-64