Решение по делу № 22К-1794/2023 от 10.11.2023

Судья (...) 22к-1794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В.,

обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Масалева Р.П., Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Масалева Р.П., на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года в отношении

З., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев: по 31 декабря 2023 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитников и обвиняемого об изменении меры пресечения на менее строгую отказано.

Заслушав выступления защитников-адвокатов Масалева Р.П., Ямчитского М.А., обвиняемого З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В., возражавшего против отмены или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств возбуждено 24 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В последующем в одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.174.1 УК РФ по факту легализации денежных средств.

24 мая 2023 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2023 года З. изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца: по 1 ноября 2023 года в связи с нарушением подписки о невыезде.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев: по 24 января 2024 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого З. под стражей продлен до 4 месяцев: по 31 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Масалев Р.П. считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013. Пишет, что орган предварительного следствия не представил конкретные фактические данные (показания допрошенных лиц, материалы ОРД), свидетельствующие о том, что З. в действительности может или имеет намерение скрыться от следствия и суда. Он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту производства предварительного следствия, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Обращает внимание на признание З. своей вины, на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, на его пояснения в судебном заседании об отсутствии намерений скрываться, желании заключить контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции. Пишет, что суд не дал должную оценку пояснениям обвиняемого в судебном заседании. Тяжесть обвинения, на которую сослался суд, может служить основанием для содержания под стражей лишь на первоначальном этапе производства по делу, который уже завершен. Сторона защиты ходатайствовала об избрании З. менее строгой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, предполагающего нахождение обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении. Полагает, что избрание такой меры пресечения позволило бы обеспечить баланс между общественными интересами и законными интересами и правами обвиняемого. Просит об отмене судебного постановления и избрании З. менее строгой меры пресечения. Указывает адрес, по которому можно исполнять решение суда в случае избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Поступившее в суд постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого З. под стражей оформлено в соответствии с требованиями уголовно– процессуального закона, согласовано с надлежащим должностным лицом. Порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев. Судебное постановление по ходатайству следователя основано на данных положениях уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

Обоснованность подозрения в причастности З. к совершенному преступлению, наличие оснований для осуществления в отношении него уголовного преследования судом проверена, подтверждается представленными в обоснование ходатайства материалами уголовного дела.

Невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев обусловлена необходимостью выполнения конкретных указанных в ходатайстве следователя следственных действий. Неэффективной организации расследования уголовного дела не усматривается. Срок, на который продлена З. мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует объему запланированных следственных действий.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Принимая во внимание, что З. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, нарушил подписку о невыезде, попытавшись скрыться от следствия и суда, был задержан на стационарном посту ДПС на трассе М-4 Дон, имеются достаточные основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит его законопослушного поведения.

Утверждение в апелляционной жалобе защитника о том, что суду не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о намерении З. скрыться от следствия и суда, противоречит материалам дела.

Наличие у обвиняемого З. прочных социальных связей, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции, положительно характеризующие его данные, указанные в апелляционной жалобе защитника, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Вопреки утверждению стороны защиты нарушений уголовно– процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года о продлении З. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым