Решение по делу № 2-712/2018 от 26.07.2017

                                                                   Гражданское дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Поляковой ТП

при секретаре                                          Ступень МВ

при участии прокурора                        Глуховой КВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Лаврова РН к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Красноярского филиала, ИП Кармачеву АС о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Лаврова РН к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Красноярского филиала, ИП Кармачеву АС о возмещении утраченного заработка.

Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП 13.02.2014г. Лаврову РН причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.06.2014г. Мамонтов АЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Мамонтов АЮ работал у ИП Кармачева АС и совершил ДТП в период исполнения трудовых обязанностей. 13.02.2014г. Мамонтов АЮ по поручению ИП Кармачева АС совершил рейс на служебном автомобиле ГАЗ 33072, г/н №, из п. Мотыгино в г. Красноярск и обратно в целях закупки товаров. Автомобиль ГАЗ 33072 г/н № принадлежит Кармачеву АС. НА момент ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства была застрахована ООО «ПРОМИНСТРАХ» (страховой полис серии №). Согласно данным страхового полиса к управлению транспортным средством были допущены Кармачев АС и Мамонтов АЮ.

Просит суд взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с 13.02.2014г. по 15.12.2014г. в сумме 51 998,03 руб., страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с 16.12.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 23 887,98 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 87 943 руб. Взыскать с ответчика ИП Кармачева АС в пользу истца возмещение вреда здоровью в счет утраченного заработка за период с 16.12.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 476 019,46 руб., обязать ИП Кармачева АС ежемесячно, начиная с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. выплачивать Лаврову РН в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 17 148,14 руб. с последующей индексацией, в порядке предусмотренном ст. 318 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Лаврова РН страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с 13.02.2014 по 15.12.2014 в сумме 51 998,03 руб., страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с 16.12.2014 по 30.06.2017 в сумме 23 887,98 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в сумме 87 943,0 руб. Взыскать с ИП Кармачева АС в пользу Лаврова РН возмещение вреда здоровью в счет утраченного заработка за период с 16.12.2014 по 30.03.2018 в сумме 271 984,71 руб. Обязать ИП Кармачева АС ежемесячно, начиная с 01.04.2018 выплачивать Лаврову РН в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 7 486,19 руб. с последующей индексацией, в порядке предусмотренном ст. 318 ГК РФ.

В судебном заседании истец Лавров РН и его представитель Вербицкий АВ (полномочия проверены) поддержали исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» - Ерцкина ИА (доверенность в деле) не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований с учетом уточнений в части взыскания утраченного заработка за период с 13.02.2014 по 15.12.2014, с 16.12.2014 по 30.06.2017 в сумме 75 886,01 руб. В части взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Кармачева АС – Елисафенко ДВ (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Ответчик Кармачев АС в зал суда не явился, просил дело слушанием отложить по состоянию здоровья.

        Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В нарушение выше указанных норм ответчик Кармачев АС не представил суду доказательства, подтверждающие его состояние здоровья, в связи с чем суд лишен возможности проверить уважительность причин его не явки в судебное заседание.

Третье лицо Мамонтов АЮ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка по обращению Лаврова РН по вопросу возмещения ему вреда здоровью, которой установлено следующее.

13.02.2014 около 01 часа 50 минут водитель Мамонтов АЮ, управляя автомобилем «ГАЗ 33072», г/н №, принадлежащим Кармачеву АС, в нарушение п. 2.7 ППД РФ, находился в утомленном состоянии и двигался по автодороге «Красноярск – Енисейск» со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска, в районе 12 км указанной автодороги в Емельяновском районе, в нарушение пп. 9.9, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «ВАЗ 21061», г/н №, и наезд на стоящего возле автомобиля пешехода Лаврова РН. В результате ДТП Лаврову РН причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у                    Лаврова РН отмечена <данные изъяты>. Данная травма тела, в комплекс которой входит тупая <данные изъяты>, квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью.

Вина водителя Мамонтова АЮ в совершении данного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.06.2014, которым Мамонтов АЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. С Мамонтова АЮ в пользу Лаврова РН взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Мамонтов АЮ работал у ИП Кармачева АС и совершил ДТП в период исполнения трудовых обязанностей. 13.02.2014 Мамонтов А.Ю. по поручению ИП Кармачева АС совершал рейс на служебном автомобиле «ГАЗ 33072», г/н №, из п. Мотыгино в г. Красноярск и обратно в целях закупа товара.

Автомобиль «ГАЗ 33072», г/н №, принадлежит Кармачеву АС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства была застрахована ООО «ПРОМИНСТРАХ» (страховой полис серии №). Согласно данным страхового полиса к управлению транспортным средством были допущены                   Кармачев АС и Мамонтов АЮ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку Мамонтов АЮ совершил ДТП при исполнении служебных обязанностей, то в силу ст. 1068 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, за причинение вреда здоровью Лаврова РН возложена на ИП Кармачева АС.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002                 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ИП Кармачева АЮ как владельца автотранспортного средства, была застрахована в установленном законом порядке, то к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014).

Как установлено, п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014)).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Лавров РН был временно нетрудоспособен в период с 12.02.2014 по 15.12.2014, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

В связи с тем, что истец длительное время был нетрудоспособен, им утрачен заработок, который подлежит возмещению.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

До 12.02.2014 Лавров РН нигде не работал, 12.02.2014 он трудоустроился в ОАО «Ш» на должность <данные изъяты> с окладом 8 300 руб. и доплатами в виде районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% (пп. 1.1, 1.7 трудового договора от 12.02.2014 №).

Поскольку в заработке Лаврова РН до причинения ему вреда здоровью произошли устойчивые изменения, при определении его среднемесячного дохода необходимо учитывать заработок, который он бы получил в ОАО «Ш», то есть 13 280 руб. в месяц.

Исходя из размера среднемесячного заработка размер среднедневного заработка Лаврова РН составил 442,67 руб. (13 280 руб.:30 дней).

Согласно заключения комиссионной экспертизы № от 141..12.2017 установлено, что у Лаврова с 13.12.2014 по 16.12.2014 была 100% утрата профессиональной трудоспособности.

С 17.12.2014г. по 31.12.2015 имело место утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

С 01.01.2016 имеет место утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%.

Таким образом, размер утраченного заработка Лаврова РН за период стационарного и амбулаторного лечения с 13.02.2014 по 15.12.2014 составил 135 457,02 руб. (442,67 руб. х 306 дней нетрудоспособности).

Вместе с тем, ООО «ПРОМИНСТРАХ» Лаврову РН выплачено страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 83 458,99 руб.

Таким образом, страховой компанией не доплачено страховое возмещение в размере 51 998,03 руб.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В результате полученных в ДТП травм у Лаврова РН развились осложнения, в результате чего ему с 15.12.2014 установлена 2 группа инвалидности, с 01.01.2016 по 01.02.2018– 3 группа, с 01.02.2018 – 3 группа бессрочно.

В связи с утратой трудоспособности в пользу Лаврова РН подлежит взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения утраченного заработка за период с 16.12.2014 по 10.04.2018.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По состоянию на 13.02.2014, как указывалось выше, размер среднемесячного заработка Лаврова РН составлял 13 280 руб.

Ежемесячные платежи в пользу Лаврова Р.Н. подлежат взысканию с учетом роста коэффициента прожиточного минимума на территории                    г. Красноярска

Величина прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае для третьей группы территорий, к каковой относится, в том числе,                 г. Красноярск, установлена:

- постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2015             № 17-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2014 года» - 8697 рублей;

- постановлением Правительства Красноярского края от 14.04.2015               № 171-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2015 года» - 10 143 рубля;

- постановление Правительства Красноярского края от 14.07.2015                № 365-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2015 года» - 10494 рублей;

- постановление Правительства Красноярского края от 20.10.2015               № 550-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2015 года» - 10291 рубль;

- постановление Правительства Красноярского края от 19.01.2016                № 13-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2015 года» - 10005 рублей;

- постановление Правительства Красноярского края от 19.04.2016                  № 179-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2016 года» - 10341 рубль;

- постановление Правительства Красноярского края от 19.07.2016               № 353-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2016 года» - 10461 рубль;

- постановление Правительства Красноярского края от 11.10.2016                № 522-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2016 года» - 10474 рубля;

- постановление Правительства Красноярского края от 17.01.2017               № 14-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2016 года» - 10213 рубле;

- постановление Правительства Красноярского края от 19.04.2017                № 212-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2017 года» - 10490 рублей.

- постановление Правительства Красноярского края от 18.07.2017№ 403-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года» - 11310 рублей.

- постановление Правительства Красноярского края от 11.10.2017 № 609-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года» - 11564 рубля.

- Постановление Правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 6-п

«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2017 года» - 10809 рублей.

Поскольку в 3, 4 кварталах 2015 года, 4 квартале 2016 года, 4 квартале 2017года коэффициент роста прожиточного минимума не применялся, то к данным периодам времени не применяются положения ст. 1091 ГК РФ.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в г. Красноярске величины прожиточного минимума на душу населения:

- с 01 января 2015 года – 1,17 (10143:8697);

- с 01 апреля 2015 года – 1,03 (10494:10143);

- с 01 января 2016 года - 1,03 (10341:10005);

- с 01 апреля 2016 года - 1,01 (10461:10341);

- с 01 июля 2016 года - 1,00 (10474:10461);

- с 01 января 2017 года - 1,03 (10490:10213);

- с 01 апреля 2017 года – 1,07 (11310:10490);

- с 01 июля 2017 года – 1,02 (11564:11310)

Согласно заключения комиссионной экспертизы № от 14.12.2017 установлено, что у Лаврова РН с 13.12.2014 по 16.12.2014 была 100% утрата профессиональной трудоспособности.

С 17.12.2014г. по 31.12.2015 имело место утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

С 01.01.2016 имеет место утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%.

Таким образом, с 16.12.2014 по июль 2017 года подлежащая выплате ежемесячная сумма составит:

с 16.12.2014 по 31.12.2014 – (13 280 руб.:30 дней) х 16 дней х80% =                    5666,13 руб.;

с 01.01.2015 по 31.03.2015 – (13 280 руб. x 1,17) х 3 мес. х80% =                      37290,24 руб.;

с 01.04.2015 по 31.12.2015 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03) х 9 мес. х80%= 115226,84руб.;

с 01.01.2016 по 31.03.2016 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03) х 3 мес.х40% = 19780,60 руб.;

с 01.04.2016 по 30.06.2017 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03 x 1,01) х             3 мес. х40% = 19978,41руб.;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03 x 1,01 x 1,0) х 6 мес. х40% = 39956,82 руб.:

с 01.01.2017 по 31.03.2017 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03x 1,01 x 1,0 x 1,03 ) х 3 мес. х40% = 20577,76 руб.

с 01.04.2017 по 30.06.2017 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03x 1,01 x 1,0 x 1,03х1,07 ) х 3 мес. х40% = 22018,20 руб.

с 01.07.2017 по 31.03.2018 – (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03x 1,01 x 1,0 x 1,03х1,07 х 1,02 ) х 9 мес. х40% = 67 375,72 руб.

Общая сумма за период с 16.12.2014 по 30.03.2018 составит, соответственно 347 870,72 руб.

С учетом произведенной Лаврову РН выплаты страхового возмещения в счет утраченного заработка и затрат на медицинские изделия в общей сумме 84 113,99 руб., а также подлежащей взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 51 998,03 руб. с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пределах лимита страхового возмещения (160 000 руб.) также подлежит взысканию 23 887,98 руб. в счет задолженности по ежемесячным платежам за период с 16.12.2014 по 30.03.2018.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ оставшаяся часть задолженности по ежемесячным платежам в сумме 271 984,71 руб. подлежит взысканию с                  ИП Кармачева АС.

С учетом требования ст. 1091 ГК РФ с 01.07.2017 по 31.01.2018 в пользу Лаврова Р.Н. подлежит взысканию с ИП Кармачева АС ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 7 486,19 руб. (13 280 руб. x 1,17 x 1,03 x 1,03x 1,01 x 1,0 x 1,03 х 1,07 х 1,02) х40 % с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. 318 ГК РФ.

Помимо указанного в пользу Лаврова РН с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в счет утраченного заработка в общей сумме 83 458,99 руб. выплачено Лаврову РН 30.10.2014 и 02.02.2015. Сумма недоплаты по страховому возмещению составила 51 998,03 руб.

Таким образом, ООО «ПРОМИНСТРАХ» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 21.07.2014), в связи с чем, в пользу Лаврова Р.Н. подлежит взысканию неустойка за период со 02.02.2015.

Учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения –                         51 998,03 руб., количество дней просрочки – 1164, неустойка за указанный период составит 6 657 827,76 руб. ((8,25%:75) х 51 998,03 руб. х 878 дней).

Истец просит взыскать неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

Суд считает необходимым снизить неустойку в силу следующего.

     В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени утраты трудоспособности Лаврова РН.

О необходимости наличия медицинского заключения о степени утраты трудоспособности для расчета выплаты страхового возмещения Лаврова РН, прокуратура Центрального района была уведомлена ответчиком в 2015 г., что подтверждается полученным 19.11.2015г. Ответом на представление от 26.10.2015г., а также неоднократно уведомлялся потерпевший, что подтверждается следующими письмами: №№ 453 от 29.01.2015, №478 от 23.03.2015 и 773 от 10.02.2016г.

Также Страховщиком (ответчиком) были сделаны запросы в КГ БУЗ ККБСМЭ от 30.10.2015 за №689 и в ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России от 30.10.2015 за №688 с просьбой выдать заключение эксперта с указанием в процентах степени утраты трудоспособности Лаврова РН и предоставить их в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» для решения вопроса страхового возмещения указанному лицу.

Полученные ответы подтвердили, что вопрос об определении степени утраты трудоспособности истца не ставился и соответственно требует дополнительного разрешения в судебном порядке.

    В соответствие с п.51 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. и п. 3.2 Приложением№1 Регламента урегулирования убытков по страховым случаям с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего страховыми организациями- членами РСА по договорам ОСАГО, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 24.12.2009г. приказ№7 (с изменениями от 30.08.2012 и 14.02.2013г.), страховщик вправе принять решение о невозможности осуществления страховой выплаты (либо части ее) до осуществления каких-либо действий со стороны Потерпевшего или страхователя в случае непредставления полного комплекта документов в соответствии с Правилами ОСАГО или часть документов была оформлена ненадлежащим образом.

    Таким образом, у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения с момента предоставления документов, имеющих существенное значение для расчета размера страхового возмещения. В данном случае с момента предоставления экспертного заключения о степени утраты трудоспособности истца в процентом отношении.

    Кроме того, в соответствие с п.п. 86 и 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовых санкций и /или штрафов, если Страховщик нарушил сроки выплаты по причине действий (бездействий) потерпевшего, то есть невыполнение обязанности по предоставлению документов, необходимых для расчёта размера возмещения, а также к Страховщику может быть применены положения ст. 333 ГК РФ, заявившему это.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер суммы, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 35 000 руб.

    В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований        Лаврова РН о выплате страхового возмещения, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию в его пользу штраф.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 21.07.2014, то определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу                    Лаврова РН следует руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя с ответчика                      ООО «ПРОМИНСТРАХ» составляет 110 886,01 руб. (51 998,03 руб. утраченный заработок + 23 887,98 руб. задолженность по ежемесячным платежам + 35 000 руб. неустойка), таким образом, штраф составит 55 443 руб. (110 886,01:2 = 55 443).

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 417,72 руб. (из расчета: 51 998,03 + 23 887,98 + 35 000 = 110 886,01 – 100 000 = 10 886,01 х 2% + 3 200 = 3 417,72).

    С ответчика Кармачева АС в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 919,84 руб. (из расчета: 271 984,71 – 200 000 = 71 984,71 х 1% + 5 200 = 5 919,84).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Лаврова РН страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с 13.02.2014 по 15.12.2014 в сумме 51 998,03 руб., за период с 16.12.2014 по 30.06.2017 в сумме 23 887,98 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., всего 140 886,01 руб.

Взыскать с ИП Кармачева АС в пользу Лаврова РН возмещение вреда здоровью в счет утраченного заработка за период с 16.12.2014 по 30.03.2018 в сумме 271 984,71 руб.

Обязать ИП Кармачева АС ежемесячно, начиная с 01.04.2018 выплачивать Лаврова РН в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 7 486,19 руб. с последующей индексацией, в порядке предусмотренном ст. 318 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 417,72 руб.

Взыскать с ИП Кармачева АС государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 919,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:       /подпись/                               Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.