Решение по делу № 2-1695/2022 от 07.11.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 декабря 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чумакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чумакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 215757 рублей 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 187502 рубля 17 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России - 28255 рублей 35 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере 215757 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 5357 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 215757 рублей 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 187502 рубля 17 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России - 28255 рублей 35 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и копей лицевого счёта.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5357 рублей 58 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредиту в размере 215757 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5357 рублей 58 копеек, а всего 221115 (двести двадцать одну тысячу сто пятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.

2-1695/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Чумаков Сергей Николаевич
Другие
Пащенкова Мария Александровна
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Дело на странице суда
mojaisk.mo.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее