Решение по делу № 2-690/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-690/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001148-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года                          с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истца Коняева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коняева А. В. к Абрамову В. В., Долгому В. В., Табакаеву М. Ю., ГУ ФССП по <адрес>, ИФНС <номер> по <адрес>, ФСБ России, ГУ МВД по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, АО «Банк Р. С.» о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Коняев А.В. обратился в суд с иском к Абрамову В.В., Долгому В.В., Табакаеву М.Ю. о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Долгого В.В. автомобиль <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> кузов <...> ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СР 01 17 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Из переданных продавцом документов следует, что Долгий В.В. купил указанный автомобиль у Табакаева М.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Табакаев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль у Абрамова В.В. Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства собственником автомобиля является Абрамов В.В. В ПТС в графах «продавец» и «покупатель» имеются подписи всех лиц, участвующих в купле-продаже автомобиля, но регистрация транспортного средства ни одним из них совершена не была. Истец был уведомлен Долгим В.В., что автомобиль имеет неисправности, которые не позволяют его эксплуатацию, о чем имеется запись в договоре купли-продажи. После ремонта автомобиля в сентябре 2021 года он обратился в РЭО ГИБДД <адрес> для постановки транспортного средства на учет. Сотрудниками ГИБДД он был проинформирован, что в отношении Абрамова В.В. в период с 2018 года и по настоящее время возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На обращение к судебным приставам-исполнителям ему было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности, а право собственности возникает с момента заключения сделки, Абрамов В.В. фактически не является собственником транспортного средства с октября 2015 года. Полагает, что для реализации его прав собственника имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просил отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <...>, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> по исполнительным производствам <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> по исполнительным производствам <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять иные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые не были сняты после прекращения исполнительных производств в отношении Абрамова В.В.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника Абрамова В.В. - ГУ ФССП по <адрес>, ИФНС <номер> по <адрес>, ФСБ России, ГУ МВД по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, АО «Банк Р. С.»

В судебном заседании истец Коняев А.В. иск поддержал, уточнив требования, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, кузов <...>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Абрамова В.В. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Долгого В.В. автомобиль Датсун-Патрол, 1981 года выпуска, за 100000 руб., автомобиль был в неисправном состоянии, о чем было указано в договоре купли-продажи. Продавец Долгий В.В. вместе с автомобилем передал ему ключи и все подлинники документов – паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, ранее заключенные договоры купли-продажи, расписки. После ремонта автомобиля он обратился в ГИБДД для постановки его на учет, но ему было отказано из-за наложенного судебными приставами запрета на регистрационные действия с транспортным средством. Запрет был наложен в отношении прежнего владельца автомобиля Абрамова В.В., который с 2015 года собственником автомобиля Датсун-Патрол не являлся. Просил удовлетворить требования, судебные расходы не взыскивать.

Ответчики Абрамов В.В., Долгий В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще телефонограммой.

Ответчик Табакаев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства - <адрес>, заказное письмо вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, исходя из имеющихся доказательств по делу.

Представитель ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем возражении на исковое заявление указал, что ФСБ России является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом фактически оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, и дело должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ответчики ГУ ФССП по <адрес>, ИФНС <номер> по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении Абрамова В.В.:

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 году уничтожено;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом, в размере 800 000 руб. в пользу бюджета Российской Федерации, взыскатель Межрегиональное УФК (ФСБ России) <адрес>;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 13715,03 руб. в пользу ИФНС <номер> по <адрес>, исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу ГУ ФССП по <адрес>;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 28841,73 руб. в пользу ИФНС <номер> по <адрес>, исполнительского сбора в сумме 2018,92 руб. в пользу ГУ ФССП по <адрес>;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 13003,67 руб. в пользу ИФНС <номер> по <адрес>, исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу ГУ ФССП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении Абрамова В.В..:

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу ГУ ФССП по <адрес>;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 462689,74 руб. в пользу АО «Банк Р. С.».

Согласно материалам дела и карточкам ГИБДД АМТС, находящего под запретом, в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> номер кузова <номер> номер двигателя <номер>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» автомобиль <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер кузова <номер> номер двигателя <номер> зарегистрирован за Абрамовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым В.В. и Табакаевым М.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

В последующем Табакаев М.Ю. продал указанный автомобиль Долгому В.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгим В.В. и Коняевым А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, был передан истцу со всеми имеющимися документами, с приложением договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи имеется отметка, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии (поломка двигателя).

Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи в нарушение действующего законодательства, суду не представлено, сделки ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, первоначально договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Абрамовым В.В. и Табакаевым М.Ю. до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в период с 2018 года по 2022 год в отношении спорного автомобиля.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, указанный автомобиль должнику Абрамову В.В. не принадлежал, право собственности на него в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у Табакаева М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль приобрел Долгий В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Коняев А.В. на основании договора купли-продажи, являющимся одновременно актом передачи.

Таким образом, Табакаев М.Ю. и в последующем Долгий В.В. и Коняев А.В. являются добросовестными приобретателями, запрет на регистрационные действия фактически был наложен на принадлежащий Табакаеву М.Ю. автомобиль.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду изложенного, запрет, установленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может послужить целям понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у должника отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно судьбы данного объекта. Сохранение запретительных мер в данном случае не способствует исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством.

Права истца как собственника подлежат защите путем принятия решения об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Коняева А.В. и освобождает автомобиль <...> кузов <номер>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Абрамова В.В.

От возмещения судебных расходов за счет средств федерального бюджета согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять ограничение на имущество, принадлежащее Коняеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0108 <номер>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <...>, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> кузов <номер>, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУ ФСПП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Заринского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Абрамова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0114 <номер>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через
Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.