Решение по делу № 2-3885/2023 от 22.02.2023

24RS0056-01-2023-001076-11

Дело № 2-3885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               24 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатурян НЛ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Н.Л. обратилась в суд с данными требованиями к АО «АльфаСтрахование», просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110424 рублей 00 копеек, расходы в размере 55210 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2021 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Захарова Я.В., управляющего транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный знак №, автомобилю Порш Каен, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Захарова Я.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего Дударева Р.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №.

30 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатили Дудареву Р.А. страховое возмещение в размере 274300 рублей 00 копеек.

24 марта 2022 года между Дударевым Р.А. и Хачатуря Н.Л. заключен договор цессии по которому право требования перешло к Хачатурян Н.Л.

18 октября 2022 года Хачатурян Н.Л. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за разрешением спора, оплатив государственную пошлину в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.

21 декабря 2022 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хачатурян Н.Л. доплату страхового возмещения в размере 32100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 00 копеек.

23 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнили вышеуказанное решение, однако несвоевременно, так как за период с 12 января 2022 года по 23 декабря 2022 года образовалась неустойка в размере 110424 рублей 00 копеек, которая в добровольном порядке не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание Хачатурян Н.Л., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Захаров Я.В., Баянов А.В., Ключникова Е.И., Дударев Р.А., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 24 мая 2023 года в 15 часов 30 минут.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хачатурян Н.Л., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Захарова Я.В., Баянова А.В., Ключниковой Е.И., Дударева Р.А., финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 07 декабря 2021 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Захарова Я.В., управляющего транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный знак №, автомобилю Порш Каен, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Захарова Я.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего Дударева Р.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №.

17 декабря 2021 года Дударев Р.А. обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, которые было рассмотрено и 30 декабря 2021 года выплачено 274300 рублей 00 копеек.

24 марта 2022 года между Дударевым Р.А. и Хачатуря Н.Л. заключен договор цессии по которому право требования перешло к Хачатурян Н.Л.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2570-О и от 19 декабря 2019 года № 3566-О).

Статьи 16 и 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

18 октября 2022 года Хачатурян Н.Л. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за разрешением спора, оплатив государственную пошлину в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.

21 декабря 2022 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хачатурян Н.Л. доплату страхового возмещения в размере 32100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 00 копеек.

23 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнили вышеуказанное решение, однако несвоевременно, так как за период с 12 января 2022 года по 23 декабря 2022 года образовалась неустойка в размере 110424 рублей 00 копеек, которая в добровольном порядке не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

        Истцом Хачатурян Н.Л. заявлены исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 12 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 110424 рублей 00 копеек из расчета 32100х1%х344дней.

При этом ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей 00 копеек.

        Разрешая требования Хачатурян Н.Л. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (составление искового заявления в суд и представление интересов в суде), расходов за составление заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5000 рублей, расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей 00 копеек, государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 210 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что 06 мая 2022 года между Ирбеткиной Д.А. (исполнитель) и Хачатурян Н.Л. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг по изготовлению заявления (претензии) в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 07 декабря 2021 года, стоимость составила 5000 рублей 00 копеек.

15 октября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Чех Д.А. (исполнитель) и Хачатурян Н.Л. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг по изготовлению заявления в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 07 декабря 2021 года в размере 5000 рублей, обращение в АНО «СОДФУ» в размере 5000 рублей, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 30000 рублей.

Оценивая категорию, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г. Красноярска, неявка представителя истца в судебное заседание, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 10000 рублей, расходы по направлению письменного заявления - претензии и обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей в размере 5000 рублей 00 копеек, убытков в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов в размере 210 рублей.

АО «АльфаСтрахование» не привели никаких мотивов, по которым заявленный истцом размер расходов завышенный, не конкретизировали ни объем, ни качество проделанной досудебной работы, ни соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Красноярском крае за данные услуги, каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не приведено.

Вышеуказанное согласуется с правоприменительной практикой, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года по делу № 1-КГ23-3-К3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатурян НЛ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хачатурян НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> неустойку за период с 12 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы за составление заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей 00 копеек, убытки в виде оплаченной государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 210 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 135210 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3885/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска