Решение по делу № 2-754/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-754/2023

16RS0011-01-2023-000801-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября    2023 года                                           г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1163891750 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг:

- 125078 рублей оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья;

-123641 рубль – оплата дополнительной услуги «GAP – страхование».

         Данные услуги были навязаны истцу так как предоставление кредита было обусловлено приобретением данных услуг. Истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора, его требования были частично удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 125078 рублей в счет возврата излишне уплаченных денежных средств на дополнительные услуги, 28993 рубля 76 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 22024 рубля 01 копейка в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

          Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Ответчик иск не признал, в судебное заседание представителя не направил.

          Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1. ч.1. ст.3 Закона РФ №353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

В соответствии с ч.1. ст.5 Закона №253 -ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.9. ч.9 ст. 5 Закона РФ №353-ФЗ индивидуальные условия должны содержать указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

В соответствии с п.15 ч.9 ст. 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора должны содержать услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Согласно ч.18 ст.5 Закона № ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из ч. 2. ст.7 закона № 353-ФЗ следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 2.4. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1163891750 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 указанного договора процентная ставка на момент заключения договора составляет 11.9 % годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья Заемщика. При прекращении действия указанного договора страхования жизни применяется процентная ставка 14,9% годовых. Так как процентная ставка по кредитному договору зависит от наличия договора страхования, договор страхования в данном случае является обеспечительным.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель впервые обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования жизни.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №У-23-53148/5010-007 в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

        В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Вместе с тем согласно п.5. ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку истец зная условия договора, в течение длительного времени пользовался услугами Банка, был застрахован, его поведение давало Банку основания полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу, что ссылаясь на недействительность условий договора, истец действует недобросовестно.

Истец пользовался услугой по страхованию жизни и здоровья, а также пониженной процентной ставкой по кредитному договору в течение 1 года 18 месяцев, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение договора страхования и подтверждение согласия на предоставление ему данной услуги. Данное поведение давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о возврате уплаченной страховой премии в размере 125078 рублей следует отказать. Так как остальные требования о взыскании процентов уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о возврате страховой премии в их удовлетворении также следует отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании возврата страховой премии в размере 125078 рублей, 28993 рубля 76 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 22024 рубля 01 копейка в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук.

Копия верна. Судья                         П.В. Романчук