Решение по делу № 2-228/2018 от 03.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

11 мая 2018 года                          г. Дудинка

     Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228 по иску КГБПОУ «Таймырский колледж» к Непомнящему Петру Викторовичу о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Непомнящему П.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения мотивируя тем, что Непомнящий П.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 14 августа 2006 года, 23 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания на период трудовых отношений. 22 февраля 2018 года трудовой договор с ответчиком прекращен, в связи с непригодностью по состоянию здоровья. 01 марта 2018 года ответчику предложено освободить спорное служебное помещение. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке спорное служебное помещение не освободил. Ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, в отношении которых не может быть решен вопрос о выселении без предоставления другого жилого помещения, кроме этого ответчик имеет постоянную регистрацию в г. дудинка по <адрес>. Спорная жилая площадь передана истцу в оперативное управление на основании свидетельства о государственной регистрации права. На основании изложенного истец просит выселить Непомнящего П.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Представитель истца – КГБПОУ «Таймырский колледж», участие в судебном заседании не принимал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указывая на то, что ответчик в добровольном порядке до судебного заседания выселился из занимаемого спорного жилого помещения.

    Ответчик Непомнящий П.В. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора района Патлатого А.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

    Данных о том, что отказ от исковых требований носит вынужденный характер в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до судебного заседания выселился из занимаемого спорного жилого помещения, суд не находит оснований для отказа истцу в прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6000 руб. уплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. 39, 220, 221ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от представителя истца – КГБПОУ «Таймырский колледж» отказ от исковых требований к Непомнящему Петру Викторовичу о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Производство по гражданскому № 2-228 по иску КГБПОУ «Таймырский колледж» к Непомнящему Петру Викторовичу о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании ч.1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, вернуть КГБПОУ «Таймырский колледж» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 213538 от 19 марта 2018 г.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

    Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                          С.В. Кулага