Решение по делу № 2-2160/2020 от 08.05.2020

Гр. дело № 2-2160/2020г.

    36RS0004-01-2020-001879-10

    Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020г.                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО6. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО6. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,8% годовых.

        Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно заемщик направил открытому акционерному обществу Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

        Решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> реогранизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты> <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменной наименование <данные изъяты>

    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

    <данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

    ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) , по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты>) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

        Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между публичным <данные изъяты> и <данные изъяты> к <данные изъяты> перешли права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> руб., сумма комиссии составила <данные изъяты> руб., сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты> руб.

        <данные изъяты> свою очередь переуступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика. В соответствии с условиями договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

        Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6. был отменен.

        В связи с вышеизложенным общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ответчика ФИО6. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, начисленных <данные изъяты> до момента уступки права требования, <данные изъяты> руб. неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела.

        Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», что подтверждается соответствующим заявлением, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 6 -7).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования она не признает в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие наличие перед ним у ответчика задолженности в заявленном размере. Представленные и сформированные самим же истцом детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору и выписка из лицевого счета, никем не подписанная и не заверенная, не являются доказательством. Также размер основного долга в два раза превышает размер лимита кредитной карты, указанный в заявлении на получение кредитной карты.

Кроме того, в возражениях представленных в суд, ответчик ФИО6 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. Как указывает ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ. было сформировано требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое было направлено ФИО6

В данном требовании был установлен порядок и срок добровольного погашения образовавшейся задолженности, а именно единовременное и полное погашение просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению ответчика, началом течения срока исковой давности следует признать ДД.ММ.ГГГГ. и следовательно трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65 - 68), между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.12 заявления-анкеты размер кредитного лимита составляет <данные изъяты> руб., размер процентной ставки 28,8%.

Комиссия за ведение СКС и осуществление расчетов по основной карте, взимается ежегодно, начиная со второго года обслуживания в размере 150,00 руб.

Комиссия за первичное оформление карты составляет 150,00 руб.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств свыше установленного п. 19.13 Тарифов размера от суммы превышения составляет 4%.

Комиссия за возобновление расчетов по карте, перевыпущенной за пределами РФ в связи с порчей/кражей/утратой или за экстренное получение наличных денежных средств составляет 250 долларов США.

Комиссия за предоставление копий чеков, подтверждающих платежи, за каждый запрос, направляемый Банком в платежную систему составляет 15 долларов США.

Комиссия за запрос баланса в банкоматах и пунктах выдачи наличных сторонних банков составляет 15,00 руб.

Комиссия за конвертацию при совершении операций в валюте, отличной от валюты СКС, % от суммы операции составляет 15,00 руб.

Комиссия за переоформление карты составляет 150,00 руб.

Штраф за неоплату /не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте составляет: 1 раз: 300,00 руб.; 2 раз подряд: 900,00 руб.; 3 раз подряд: 2 700,00 руб.

Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, % от суммы, превышающий платежный лимит за каждый день составляет 0,3%, превышающей платежный лимит, за каждый день.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств банком, % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки составляет 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО6 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГл.д. 82 - 94).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также усматривается из выписки из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Решением внеочередного общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> реогранизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты>», <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменной наименование открытое <данные изъяты> (л.д. 32 - 57).

    ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) , по которому цедент <данные изъяты>» уступил цессионарию <данные изъяты>) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22 – 24).

        Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между публичным <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к <данные изъяты>» перешли права в отношении ответчика по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> руб., сумма комиссии составила <данные изъяты> руб., сумма неустоек (штрафов) составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25 – 27).

        <данные изъяты> в свою очередь переуступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 – 30).

        Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика (л.д. 31).

        О состоявшейся уступке общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО6 в подтверждение чего представлены список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление, содержащее также требование об оплате суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 17 – 20).

С момента перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору ответчиком оплата задолженности также не производилась.

До настоящего времени обязательства по погашению образовавшегося долга ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО6 возражая против предъявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно п. 6.20 Регламента предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, а также уменьшить размер доступного кредитного лимита вплоть до нуля, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (п. 6.20.1.1).

Приведенное условие регламента полностью соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 6.21 Регламента предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>», требование о досрочном возврате направляется банком клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности по адресу места жительства держателя, указанному в заявлении анкете (за исключением случаев, когда клиент письменно уведомил банк о смене места жительства). В том случае, если в сроки, установленные в требовании банка о досрочном возврате, задолженность не будет погашена клиентом добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность со дня, следующего за днем указанным в требовании, считается просроченной и переносится банком на счета просроченной задолженности. Направление указанного требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством РФ или настоящим договором (п. 6.20) обратиться в суд с требованиями к клиенту о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору вне зависимости от направления клиенту вышеназванного требования.

Поскольку ответчик нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя свое право, <данные изъяты> сформировало <данные изъяты>. уведомление , содержащее информацию о необходимости единовременного и полного погашения просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Поскольку ФИО6 должна была погасить просроченную кредитную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то о нарушении прав кредитору стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа обращение последовало только в ДД.ММ.ГГГГ., а в суд после его отмены ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (согласно дате на конверте), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст. 205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

            Учитывая, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено судом без удовлетворения, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО6 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                п/п                                               М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.06.2020г.

2-2160/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК "ТРАСТ"
Ответчики
Ничуговская Наталья Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронеж
Судья
Шатских Михаил Васильевич
Дело на сайте суда
lensud.vrn.sudrf.ru
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2020Предварительное судебное заседание
01.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее