Решение по делу № 33-3890/2020 от 14.10.2020

Судья Макарова Л.А. Дело № 33-3890/2020

(№ 2-354/2020)

12 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 ноября 2020 года материал по частной жалобе Платунова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Платунова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.07.2020 по иску Платунова С.В. к КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» об уменьшении стоимости оплаченной работы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставить без движения и предложить в срок до 07 сентября 2020 года устранить отмеченные недостатки. Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.07.2020 частично удовлетворены исковые требования Платунова С.В., с КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На указанное решение суда Платуновым С.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19.08.2020 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям абз.3 ч.2 ст.322 ГПК РФ, поскольку Платунов С.В. в жалобе ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом обоснования невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции отсутствуют. Для устранения недостатков предоставлен срок до 07 сентября 2020 года.

С определением не согласен Платунов С.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, поскольку выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в жалобе содержится ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства заключения специалистов (рецензии) НП от 07.08.2020 на заключение эксперта № 49 от 20.04.2020, приложенного к жалобе, с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции данного доказательства.

С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Платунова С.В. без движения, судья исходил из того, что в жалобе апеллянт ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при отсутствии обоснования невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными.

В ст.322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы, несоответствие которым, с учетом положений ч.1 ст.323 ГПК РФ, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Однако, вопреки выводам судьи, в тексте содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства Платунова С.В. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения специалистов (рецензии) НП от 07.08.2020 на заключение эксперта № 49 от 20.04.2020 заявителем изложены причины невозможности его представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не отвечает требованиям процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 августа 2020 года отменить.

Судья Черникова О.Ф.

33-3890/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Платунов Сергей Викторович
Ответчики
КОГБУЗ Кировский клинический стоматологический центр
Другие
Светличный Петр Валериевич
Суд
Кировский областной суд
Судья
Черникова Ольга Фёдоровна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
14.10.2020Передача дела судье
12.11.2020Судебное заседание
16.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2020Передано в экспедицию
12.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее