Решение по делу № 22-1398/2021 от 24.05.2021

Судья Колесников Е.В.                 № 22-1398/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 18 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мокляка А.А. и осужденного Пронина Д.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

Пронин Д.А., ..., ранее судимый:

- 20.02.2012 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; освобожден 19.02.2016 по отбытии наказания;

- 29.03.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.02.2012) к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 97018, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; снят с учета УИИ по истечению испытательного срока 29.03.2020, остаток неоплаченной части дополнительного наказания виде штрафа составляет 84797,42 рублей;

Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.03.2019 окончательно к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 84797,42 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пронин Д.А. признан виновным в том, что он, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.07.2020 по 02.10.2020 в г.Вуктыл Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, и просит назначить ему условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что на его иждивении находится совместно проживающий с ним несовершеннолетний сын Р. <Дата обезличена> года рождения, мать которого лишена родительских прав и находится в розыске за неуплату алиментов. Кроме того, его престарелая мать нуждается в его помощи. Обращает внимание, что до начала эпидемии, связанной с новой короновирусной инфекцией, был официально трудоустроен, однако после смены руководства компании, работникам перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем занимался поиском работы, в то числе встав на учет в ЦНЗ г.Вуктыла.

Адвокат Мокляк А.А. в своей апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтено, что Пронин Д.А. полностью признал свою вину, давая в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и причинах и условиях, способствовавших его совершению. А также судом не принято во внимание наличие у Пронина хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, которого он воспитывает один, а также мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Пронин предпринимал попытки к трудоустройству, состоя на учете в ЦНЗ г.Вуктыла. Просит изменить приговор, назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

Делая вывод о виновности Пронина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора: показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что после развода с матерью, с её отца – Пронина Д.А., на её содержание взысканы алименты, которые отец платил не регулярно, долг по алиментам составляет более миллиона рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что ранее состояла в браке с Прониным Д.А., от которого имеет детей – Потерпевший №, <Дата обезличена> г.р. и Потерпевший №1, <Дата обезличена> г.р. в настоящее время уже достигших совершеннолетия. В 2004 году в судебном порядке взыскала алименты на содержание указных детей. С 2019 года отец детей Пронин Д.А. обязательства по уплате алиментов на содержание дочери Потерпевший №2 не исполнял, материальную помощь в счёт уплаты алиментов не осуществлял. Подтверждившей, что в период с 01.07.2020 по настоящее время Пронин уплату алиментов не производил. Пронин уже осуждался за неуплату алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, но должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принимал, продолжает уклоняться от уплаты алиментов и злоупотребляет спиртными напитками; - показаниями свидетеля Свидетель №1, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении Пронина Д.А. по взысканию алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, в том числе Потерпевший №1, <Дата обезличена>; - показаниями подсудимого Пронина Д.А., не оспаривавшего обстоятельства вмененного ему в вину преступления, и признавшего свою вину, который показал, что пытался найти работу, но не желал трудиться за низкую заработную плату.

Показания осужденных, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе копией судебного приказа от <Дата обезличена>, с учётом определения от <Дата обезличена> об обязанности Пронина Д.А. ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода в пользу Свидетель №2 на содержание несовершеннолетних детей: сына Потерпевший №, <Дата обезличена> г.р. и дочери Потерпевший №1, <Дата обезличена> г.р., начиная с <Дата обезличена> и до их совершеннолетия, копией постановления от <Дата обезличена> о возбуждении в отношении Пронина Д.А. исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с которым подсудимый ознакомлен <Дата обезличена>; копией постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> о привлечении Пронина Д.А. к административной ответственности по факту неуплаты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> средств на содержание указанных несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание отбыто, постановлениями судебного пристава исполнителя о расчете имеющейся у подсудимого задолженности по алиментам.

Каких-либо объективных данных о наличии у подсудимого уважительных причин для неуплаты алиментов в вышеуказанный период времени суду не представлено и судом не установлено.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Дав верную оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пронина Д.А. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Пронину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пронина Д.А. признаны: наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанное заболевание, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пронину Д.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе наличие у виновного хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку сведений о наличии у Пронина Д.А. заболеваний как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч.1 ст.82 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного.

Поскольку Пронин Д.А. совершил преступление после вынесения приговора от 20.02.2012 и 29.03.2019, дополнительное наказание по которому в виде штрафа подсудимым не отбыто, суд обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определена осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Пронину Д.А. наказание за совершенное преступление по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в отношении Пронина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: