Решение по делу № 2-1395/2017 от 14.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                   г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца Денисовой И.В., представителе истца Хайдукова А.О., Ляльковой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Миал Девелопмент» по доверенности Аюповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты П. П.» в интересах Денисовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах Денисовой И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Миал Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в их организацию обратилась Денисова И.В. за защитой нарушенных прав, ссылаясь на неисполнение ООО «Миал Девелопмент» условий договора долевого участия в строительстве дома от 19 февраля 2015 года. Согласно указанному договору ООО «Миал Девелопмент» обязался в срок до 31 декабря 2016 года передать Денисовой И.В. однокомнатную <адрес> на 5 этаже общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/баллонов- 42,27 кв.м.

В октябре 2016 года ООО «Миал Девелопмент» направило Денисовой И.В. письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры, в ответ на которую Денисова И.В. письменно уведомила ООО «Миал Девелопмент» об отказе от заключения дополнительного соглашения. 05 декабря 2016 года Денисовой И.В. направлено письмо с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В добровольном порядке ООО «Миал Девелопмент» выплатить денежные средства отказывается, в связи с чем, Денисова И.В. вынуждена обратиться в суд и заявила требование признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес> <адрес> от 19 февраля 2015 года расторгнутым, обязании ООО «Миал Девелопмент» выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день пользования чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств (по состоянию на 16 января 2017 год неустойка составляет <данные изъяты> выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела 17 марта 2017 года истец уточнил исковые требования просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенный между ООО «Миал Девелопмент» и Денисовой И.В., обязать ООО «Миал Девелопмент» выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств (по состоянию на 16 января 2017 год неустойка составляет <данные изъяты>.), выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом по <данные изъяты> части в пользу Денисовой И.В. и СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей».

<Дата> истец уточнил исковые требования в части оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенного между Денисовой И.В. и ООО «Миал Девелопмент», указал на п. 1 ч. 1 ст. 9, ч.1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, ст. 451 ГК РФ, заявил требование о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Миал Девелопмент» и Денисовой И.В., обязании ООО «Миал Девелопмент» выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день пользования чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств (по состоянию на 05 апреля 2017 год неустойка составляет <данные изъяты> коп.), выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Хайдуков А.О., Лялькова Н.А. исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему поддержали в полном объеме, заявили требование о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Миал Девелопмент» и Денисовой И.В., обязании ООО «Миал Девелопмент» выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день пользования чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств (по состоянию на <Дата> год неустойка составляет <данные изъяты>.), выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец Денисова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Миал Девелопмент» по доверенности Аюпова М.М. возражала против удовлетворения исковых требований указав, что основания по которым истец Денисова И.В. требует расторжение договора в судебном порядке своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств, указывающих на прекращение и приостановление строительства в материалах дела не имеется. Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенного между Денисовой И.В. и ООО «Миал Девелопмент» он действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, с требованием о расторжении договора, истец до обращения в суд с иском в ООО «Миал Девелопмент» не обращалась. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер процентов ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Третье лицо министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Денисовой И.В., суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309 - 310, 314, 330, 450 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст. 4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2015 года между Денисовой И.В. и ООО «Миал Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> (далее по тексту Доргвор).

По условиям данного Договора п. 1.3. дольщик Денисова И.В. обязуется передать застройщику ООО «Миал Девелопмент» денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиры со следующими основными характеристиками: однокомнатная <адрес> на 5 этаже общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 42,27 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджии и балконов – 39, 81 кв.м.).

В соответствии с п.2.1.2 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

Общая стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> (п.3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенный между Денисовой И.В. и ООО «Миал Девелопмент» прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено, что Денисовой И.В. внесено в кассу ООО «Миал Девелопмент» 30 апреля 2015 года – <данные изъяты>., 06 мая 2015 года -<данные изъяты>

В соответствии с финансовой справой ООО «Миал Девелопмент» от 06 мая 2015 года <№> расчеты по указанному договору Денисовой И.В. с ООО «Миал Девелопмент» произведены полностью, претензий к ней со стороны застройщика не имеется.

25 октября 2016 года в адрес Денисовой И.В. ООО «Миал Девелопмент» направило письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры.

До настоящего времени однокомнатная <адрес> на 5 этаже общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 42,27 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджии и балконов – 39, 81 кв.м.) Денисовой И.В. не передана.

Согласно ответу из прокуратуры Заводского района г. Саратова от 16 февраля 2017 года застройщиком пересматривается в настоящее время проект свайного поля и производится его экспертиза, в связи с проведением инженерно- геологических изысканий, в ходе которых выявлены расхождения. В ходе ранее проведенной проверки установлено, что строительство дома ООО «Миал Девелопмент» не осуществляет.

В соответствии с распечаткой с сайта министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по объекту строительства по адресу город Саратов, <адрес> по состоянию на 21 марта 2017 года состояние строительства с момента застройки не изменилось, имеется котлован, пробные сваи, работы не ведутся, ограждение и информационный щит установлены.

Факт нарушения застройщиком, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - Денисовой И.В., судом установлен и материалами дела подтверждается.

В нарушение положений Договора ООО «Миал Девелопмент» свои обязательства перед Денисовой И.В. не выполнил. Так, до настоящего момента строительство многоквартирного дома не завершено, стройка фактически приостановлена.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Закона РФ <№> ФЗ от <Дата>, по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 214 ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что условия договора от 19 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> ООО «Миал Девелопмент» не исполнены, в связи, с чем конституционные П. дольщика – Денисовой И.В. - являются нарушенными и подлежат защите. При этом данные нарушения суд полагает существенными в связи с тем, что нарушаются одно из основополагающих конституционных прав гражданина – права на жилище и улучшение жилищных условий.

Руководствуясь положениями ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения указанного договора и взыскания с ООО «Миал Девелопмент» в пользу Денисовой И.В. денежных средств, оплаченных по договору 19 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, в размере <данные изъяты>

В связи с признанием судом обоснованности требований Денисовой И.В. в части расторжения договора долевого участия в строительстве и взыскания с ООО «Миал Девелопмент» оплаченных по договору денежных средств, обоснованным являются и требования о взыскании с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ суд, определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата ООО «Миал Девелопмент» и исходит из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 10% годовых.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 2 совместного Постановления 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Денисова И.В. заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06 мая 2015 года по 05 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>., а также с 06 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что застройщик с момента заключения договора 19 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> в срок указанный в договоре до 31 декабря 2016 года и до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед Денисовой И.В.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с учетом заявленных истцом требований с 06 мая 2015 года 05 апреля 2017 год составляют сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки неисполнения обязательств, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу, явную несоразмерность штрафной санкции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера ставки рефинансирования до 1/600 ставки рефинансирования Центрального Банка России, в связи с чем, размер неустойки за период с 06 мая 2015 года 05 апреля 2017 год составит сумму в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Миал Девелопмент» не выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в срок, чем нарушил права потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Миал Девелопмент» в пользу Денисовой И.В, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Миал Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес> от 19 февраля 2015 года, заключенный между ООО «Миал Девелопмент» и Денисовой И. В..

Взыскать с ООО «Миал Девелопмент» в пользу Денисовой И. В. стоимость однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2015 года 05 апреля 2017 год в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Миал Девелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Судья    :