Решение по делу № 33-16111/2024 от 16.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-16111/2024     Судья: Галкина Е.С.

УИД 78RS0017-01-2023-004567-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.,
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2024 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по иску <...> к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», указав, что он является собственником комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-1519/2023 ответчика обязали произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <дата> по <дата>. Тем не менее, как указывает истец, в дальнейших счетах перерасчет платы произведен не был. В адрес ответчика истцом направлено заявление о проведении проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, а также о выплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, путем снижения размера задолженности истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 9 350 рублей 45 копеек. Ответом от <дата> ответчика истец уведомлен о том, что информация для выполнения перерасчета направлена в АО «ЕИРЦ СПб».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 157 Жилищного кодекса РФ путем снижения размера задолженности истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 9 350 рублей 45 копеек.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований <...>. к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего в момент принятия оспариваемого решения законодательства.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-1519/2023 ответчика обязали произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <дата> по <дата>.

Тем не менее, как указывает истец, в дальнейших счетах перерасчет платы произведен не был.

В адрес ответчика истцом <дата> направлено заявление со ссылкой на неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1519/2023 о перерасчете за период с <дата> по <дата>, о выплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем снижения размера задолженности истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 9 350 рублей 45 копеек, а также о том, что действия по ремонту системы отопления, обозначенные в решении суда № 2-1454/2020, произведены не были (л.д.10).

Ответом от <дата> истец уведомлен о том, что информация для выполнения перерасчета направлена в АО «ЕИРЦ СПб» (л.д.9).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, предоставил в адрес суда счет на оплату коммунальных услуг за август 2023 года, а также выписку по лицевому счету истца, из которых следует, что перерасчет платы за отопление выполнен АО «ЕИРЦ СПб» на основании письма ответчика от <дата>, что нашло свое отражение в счете на <дата>. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что заявление истца, поступившее к ответчику <дата>, было направлено истцом простой почтой без подписи (л.д.58), указанные обстоятельства истцом не оспаривались в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (пункт 155(2) Правил N 354).

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания рассматривать обращение истца как заявление, поданное в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, и оно было рассмотрено в общем порядке. Истцом же, в свою очередь, заявительный порядок выплаты штрафа соблюден не был, таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика к его выплате путем снижения размера задолженности истца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было представлено заявление (первый лист), направленное ответчику, из которого следует, что указанное заявление не содержит всех необходимых сведений. Так, в заявлении истца отсутствуют сведения о дате и месте рождения, месте регистрации, паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), то есть истцом не соблюден заявительный порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Жилищным кодексом Российской Федерации. Истцом также не были опровергнуты утверждения ответчика о том, что направленное в адрес ответчика заявление не было им подписано.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что специальных нормативных правил оформления заявления о выплате штрафа законодательство Российской Федерации не содержит, а также о том, что указание сведений, перечисленных с п. 155(2) вышеназванных Правил № 354, является нецелесообразным, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, поскольку указанный порядок оформления заявления прямо предусмотрен в пунктах 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

    Следует также отметить, что требования истца о перерасчете платы за отопление за период с <дата> по <дата> рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-1519/2023 и решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-1519/2023 (л.д.30-35) ответчик обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <дата> по <дата>, а также с ответчика в пользу истца за допущенное нарушение взысканы неустойка в размере 12783 руб. 05 коп. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Таким образом, вопрос перерасчета платы за отопление за указанный период времени с применением санкции за допущенное ответчиком нарушение судом разрешен в рамках гражданского дела № 2-1519/2023. Во исполнение указанного решения, после вступления его в законную силу, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» <дата> в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» направлено обращение с просьбой произвести перерасчет по услуге «отопление» за период с <дата> по <дата> (л.д.50).

Данный перерасчет произведен АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», что нашло свое отражение в счете на <дата> (л.д.52-57). Указанный перерасчет истцом не оспорен. С требованием о перерасчете за иной период истец к ответчику не обращался. В связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, что исключает выплату штрафа в силу ч.6,7 ст. 157 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии оснований для возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.