Решение по делу № 33-34948/2021 от 24.11.2021

Судья: Касьянов В.Н.                                                            дело № 33-34948/2021

                                                50RS0016-01-2020-003879-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года апелляционную жалобу Кириченко Сергея Вадимовича на решение Королевского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу №2-174/2021 по иску Кириченко Сергея Вадимовича к ООО «Мобильное Решение» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

    Кириченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мобильное Решение» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54056, 71 рублей, компенсации за задержку выплат заработной платы с 13.05.2020 по 24.08.2020 в размере 887, 17 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3809, 82 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Треьования мотивирует тем, что с 27 апреля 2020 года работал в ООО «Мобильное Решение» в должности управляющего салоном сотовой связи по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Исаева, д. 1 В, станция Болшево-1. Сторонами заключен трудовой договор № 70/20-ТД от 27 апреля 2020 года. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 16600 рублей в месяц. С 17 июля 2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После расторжения трудового договора, ответчиком не была выплачена полностью заработная плата истцу, не произведен расчет при увольнении, и по состоянию на 24 августа 2020 года истцу не выплачена заработная плата в размере 54056, 71 рублей, которая в себя включает:    за апрель 2020 года - 10 668,07 рублей; за июнь 2020 года - 34 821 рублей; за период с 01.07.2020 по 16.07.2020 - 8 567,74 рублей. Кроме того, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7461, 10 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Есипович А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ООО «Мобильное Решение» Милешин А.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме и вовремя, расчет при увольнении произведен в полном объеме, задолженности не имеется.

    Решением Королевского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

    Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кириченко С.В. в апелляционной жалобе.

    Истец Кириченко С.В., представитель ответчика ООО «Мобильное Решение», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138-141) через организацию почтовой связи, судебные повестки получили, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

    В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

    Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

    В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

    В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

    Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

    В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

    Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

    Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

    В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что Кириченко С.В. с 27 апреля 2020 года работал в ООО «Мобильное Решение» в должности управляющего салоном сотовой связи по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Исаева, д. 1 В, станция Болшево-1. Сторонами заключен трудовой договор № 70/20-ТД от 27 апреля 2020 года.

    С 17 июля 2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    В исковом заявлении, истец указывает, что после расторжения трудового договора, ответчиком не была выплачена полностью заработная плата истцу, не произволен расчет при увольнении, и по состоянию на 24 августа 2020 года истцу не выплачена заработная плата в размере 54056, 71 рублей, которая в себя включает: за апрель 2020 года - 10 668,07 рублей; за июнь 2020 года- 34 821 рублей; за период с 01.07.2020 по 16.07.2020 - 8 567, 74 рублей, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7461, 10 рублей.

    Пунктами 5.1, 5.1.1 заключенного сторонами трудового договора № 70/20-ТД от 27 апреля 2020 года было установлено, что оплата труда Работника производится исходя из тарифной ставки, установленной за час работы. Тарифная ставка часа рассчитывается из должностного оклада (месячной тарифной ставки) 16600 рублей, установленного управляющему салоном сотовой связи с нормой рабочего времени 40 часов в неделю, и среднемесячного количества рабочих часов в текущем году на основании данных производственного календаря о норме рабочего времени в часах за год.

    В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за весь период его работы, в полном объеме.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно расчетным листкам за апрель, май, июнь, июль 2020 года в период работы у ответчика начислялась заработная плата, получение которой истцом не оспаривается.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Кириченко С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, премии, компенсации за задержку ее выплаты, исходя из того, что факт выполнения истцом сверхурочной работы, равно как и наличия у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно, не имеется, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, отсутствуют.

    Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установил нарушения трудовых прав истца, а также факта неправомерных действий работодателя.

    Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были изучены трудовые обязанности истца, приобщенные ответчиком табеля учета рабочего времени не подписаны ответственными лицами ответчика, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку установление указанных обстоятельств не подтверждает факт работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени по распоряжению работодателя.

    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Королевского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Сергея Вадимовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи