Решение по делу № 1-30/2019 от 21.08.2018

Дело №1-30/2019

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск                                 30 января 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

защитника К.С.А, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Веретельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретельникова А.А,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веретельников А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь возле <адрес>, нашел, таким образом незаконно приобрел, растительную массу не менее <данные изъяты> грамма, содержащую в своем составе: вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 22 минут по 00 часов 41 минуту в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в правом кармане олимпийки, надетой на Веретельникове А.А. полимерный зип-пакет с растительной массой <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе: вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Подсудимый Веретельников А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат К.С.А, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.И.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Веретельникова А.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Веретельников А.А. не судим, холост, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веретельникову А.А. в силу требований пунктов «г», «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого Веретельникова А.А., который дал подробные показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому Веретельникову А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Веретельникова А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. в доход государства., который подлежит оплате по реквизитам:

р/с 40101810400000010002,

получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску),

банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

ИНН 6141012200,

КПП 61401001,

БИК 046015001,

л/с 04581185560,

код ОКТМО 60707000,

КБК 18811621010016000140,

Меру пресечения Веретельникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: растительную массу, массой <данные изъяты> грамма (объект №), изъятую у Веретельникова А.А., содержащую в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; салфетку (объект №), на которой производились смывы с рук Веретельникова А.А.; салфетку (объект №), представленную в качестве контрольного образца; первоначальные упаковки, бирки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64–66) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: