Решение от 19.12.2019 по делу № 33-13135/2019 от 19.11.2019

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-13135 (2-1626/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крячко О. В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Крячко О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2018 года об исправлении описки.

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенским районного суда г. Владивостока от 19.09.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Крячко О.В. к УФАС по ПК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, о признании незаконным и отмене уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении в решении суда описки, а именно: в мотивировочной части решения суда (страница 7 решения) номер карточки поручения от 29 ноября 2016 года вместо «10728» указано как «10782».

Помощник прокурора в судебном заседании считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято определение, которым исправлена описка, допущенная в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2017, указано на странице 7 решения суда номер карточки-поручения от 29 ноября 2016 года как № 10728.

С указанным определением Крячко О.В. не согласилась подана частная жалоба.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения суда в тексте решения была допущена описка: вместо номера карточки поручения от 29 ноября 2016 года указано «10782» вместо «10728».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о наличии описки в решении суда и необходимости ее исправления.

Доводы частной жалобы об отсутствии описки, о том, что произведенные исправления затрагивают содержание постановленного решения, являются необоснованными, и не содержат обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░