Решение по делу № 2-3640/2020 от 25.08.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием представителя истца ФИО10., ответчика Санкина А.В., адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Волгоградский» к Санкину А.В., Санкину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ТСЖ « Волгоградский» обратилось в суд с иском к Санкину А.В., Санкину Д.В.. В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данный дом находится в ведении ТСЖ « Волгоградский». Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют. Согласно расчету за период с 01.12.2014 по 31.08 2017 за должниками образовалась задолженность в размере 73361 рубль 94 коп., пени в размере 37092 рубля 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Санкина А.В., Санкина Д.В. в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73361 рубль 94 коп., пени в сумме 37092 рубля 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период, за который просит взыскать задолженность, а именно просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73361 рубль 94 коп., пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Санкин А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что в период с 2013 по май 2016 года в квартире не проживал, поскольку ответчик Санкин Д.В. препятствовал его проживанию в квартире. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер пени.

Ответчик Санкин Д.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер пеней.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей ( часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений о создании товарищества собственников жилья при объединении многоквартирных домов <адрес>; <адрес>; <адрес> решение о создании собственников жилья при объединении многоквартирных домов, в том числе, <адрес> принято посредством проведения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах в форме заочного голосования. Указанным решением многоквартирный <адрес> передан в управление товариществу собственников жилья.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы Санкин А.В. и Санкин Д.В.(л.д.№) В настоящее время Санкин Д.В. в указанном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения между <данные изъяты> <адрес> и Санкиным А.В., с которым в жилое помещение также вселены ФИО20 и ФИО2.(л.д.№)

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73361 рубль 94 коп., пени – 37092 рубля 94 коп.(л.д.13)

Доводы ответчика Снкина А.В. о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года он не имел возможности проживать в квартире, поскольку ответчик Санкин Д.В. препятствовал его проживанию в жилом помещении в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчика Санкина А.В.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Санкин А.В. обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ТСЖ « Волгоградский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Волгоградский» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика ФИО3 (л.д.№)

Учитывая, что исковое заявление подано истцом до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности за период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

С учетом изложенного необходимо взыскать солидарно с Санкина А.В., Санкина Д.В. в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73361 рубль 94 коп. При этом суд отмечает, что взысканные с ответчика Санкина Д.В. по судебному приказу денежные средства в сумме 137755 рублей подлежат возвращению на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.№

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание период просрочки обязательства, сумму просроченных платежей, а также обстоятельства спора, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3409 рублей (в данном случае уменьшение судом размера пеней, не влечет уменьшения размера расходов по оплате госпошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Санкина А.В., Санкина Д.В. в пользу ТСЖ « Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в сумме 73361 рубль 94 коп., пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья