Решение по делу № 33-8406/2018 от 29.11.2018

Судья Коновалова И.В. Дело №33-8406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

24 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гореловой Оксаны Михайловны по доверенности Ланцман Евгении Владимировны на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гореловой Оксаны Михайловны в пользу ОАО «Рыбинская городская электросеть» денежные средства в сумме 1 159 217,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 694,56 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 14 044,56 руб.»,

и дополнительное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гореловой Оксаны Михайловны в пользу ОАО «Рыбинская городская электросеть» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 1 159 217,89 руб. по день фактического исполнения решения суда».

Судебная коллегия

установила:

ОАО «Рыбинская городская электросеть» обратилось в суд с иском к Гореловой О.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 159 217,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017    по 05.12.2017 в сумме 9 694,56 руб. и далее по дату исполнения обязанности по оплате основного долга, судебных расходов - 14 044,56 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 года выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть» энергопринимающего оборудования - здания магазина (в стадии строительства) по адресу: <адрес>, принадлежащего Гореловой О.М.

По данному факту составлен акт № от 16.10.2017 года. Согласно расчету, составленному на основании п. 196 Основных положений розничного рынка электрической энергии, стоимость бездоговорного потребления составила 1 159 217,89 руб. Счет на оплату № и счет-фактура № от 17.10.2017 вручены Гореловой О.М. 19.10.2017года. Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания.

Судом постановлены указанные решения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решений суда и принятии по делу нового решения — об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Гореловой О.М. Ланцман Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Рыбинская городская электросеть» Дмитриеву Н.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014г. между Гореловой О.М. и ОАО «Рыбинская городская электросеть» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 17.01.2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 13.01.2019г., согласно которому Горелова О.М. обязалась после выполнения мероприятий по техническому присоединению (монтажа энергопринимающего устройства) уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В связи с длительным отсутствием информации о выполнении ответчиком технических условий 16.10.2017 была проведена проверка, в ходе которой сотрудниками ОАО «Рыбинская городская электросеть» был выявлен факт самостоятельного подключения к электрическим сетям энергопринимающего оборудования, принадлежащего Гореловой О.М., составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №.

Суд при вынесении решения по заявленному иску исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии стороной ответчика не оспаривался. Расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442.

Возражения стороны ответчика сводились к тому, что расчет стоимости электроэнергии проведен неверно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен не в соответствии с установленными требованиями вследствие чего не может являться допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе повторяются указанные доводы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительные работы на объекте по адресу: <адрес> с момента выдачи разрешения на строительство магазина продовольственных товаров от 13.04.2016г. по март 2018г. не велись в связи с отсутствием финансирования, а на объекте был установлен прибор учета – счетчик электрической энергии, по которому и следовало исчислять стоимость потребленной электроэнергии, несостоятелен.

Согласно Акту допуска прибора учета электороэнергии в эксплуатацию, указанный прибор учета допущен к эксплуатации уполномоченным представителем ОАО «РГЭ» 25.01.2018г. При таких обстоятельствах оснований для расчета стоимости потребленной электроэнергии за заявленный в иске период по показаниям счетчика не имеется.

Доводы о ненадлежащем уведомлении Гореловой О.М. о времени проверки 16.10.2017г. были предметом исследования суда первой инстанции.

Следует отметить, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений.

Из материалов дела следует, о проведении проверки на объекте строительства ответчица была извещена посредством телефонной связи, в ходе которой сообщила, что на объект не приедет. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями инженера ОАО «РГЭ» Беловой Н.М.

В соответствии с положениями п. 193 «Основных положений…» Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Указанные в Акте сведения о способе потребления электроэнергии ответчиком документально не опровергнуты; договор энергоснабжения не представлен.

Ссылка в жалобе на отсутствие самовольного подключения несостоятельна. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2014г., на который ссылается апеллянт, не свидетельствует о выполнении Гореловой О.М. технологического присоединения. Из материалов дел следует, что Акт о выполнении технологического присоединения объекта ответчика подписан только 21.02.2018г.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, судом сделан правильный вывод о том, что истец правомерно исчислил объем бездоговорного потребления электроэнергии заявленный период.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Гореловой Оксаны Михайловны по доверенности Ланцман Евгении Владимировны на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2018 года и дополнительное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи