Решение по делу № 2-812/2022 от 09.02.2022

    Дело № 2-812/2022

    УИД 26RS0035-01-2022-000632-62

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года                                         г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

    с участием:

    представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Гапаровой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акимова Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и отмене дисциплинарного взыскания,

    УСТАНОВИЛ:

Акимов В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и отмене дисциплинарного взыскания.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении вр.и.о. генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В.). Руководителем организации-работодателя является министр имущественных отношений Ставропольского края Зритнев В.В. (телефон: №). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Акимовым В.В., истец назначен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей согласно условиям договора №. Приказом ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края от 09.11.2021 г. №831 «О применении дисциплинарного взыскания» на истца Акимова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей по организации работы предприятия, что выразилось в ненадлежащей организации исполнения Соглашения № между министерством имущественных отношений Ставропольского края и государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений Ставропольского края, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.Истец считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, поскольку Работодателем допущены следующие нарушения трудовых прав Акимова В.В. Министерством имущественных отношений Ставропольского края приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Акимова В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное дисциплинарное взыскание, явилось результатом проверочных мероприятий министерства. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ №) министерства проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о закупках, контроля исполнения федерального проекта «Чистая вода» и реализации мероприятий «Реконструкция ОСВ г. Новоалександровск 1, 2 и 4 этапы». Срок проверки - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, объявленной приказом министерства №, в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направлен акт проверки. Далее, приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с назначена и в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по фактам, изложенным в акте проверки министерства от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О проведении служебной проверки» издан в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и проверка в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В. проведена министерством в нарушение статей 192-193 Трудового Кодекса РФ. Временно исполняющий обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимов В.В. не является государственным гражданским служащим, при проведении служебной проверки министерством должны были быть применены нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Статусом государственного служащего обладают граждане, состоящие на государственной службе. Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен предмет регулирования, которым являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий). Кроме того, статья 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует отношения представителя нанимателя и гражданского служащего в части проведения служебных проверок, что никоим образом не распространяется на трудовые отношения между министерством и временно исполняющим обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В., которые оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, министерством имущественных отношений Ставропольского края нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако, необходимо обратить внимание, что согласно приказу министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с служебная проверка по фактам, изложенным в акте проверки министерства от ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока направления работодателем письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ «О предоставлении пояснений» в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (фактически письмо министерства от ДД.ММ.ГГГГ № поступило и зарегистрировано на предприятии ДД.ММ.ГГГГ вх. №). Непосредственно Акимову В.В. - работодатель, в нарушение требований, установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ, не вручал уведомление о предоставлении письменного объяснения. Таким образом, Акимов В.В. был лишен законного права и фактической возможности представить объяснения в установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ срок, а также до срока (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) завершения министерством проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с. Данные действия работодателя Акимова В.В. в лице министерства свидетельствуют о формальном подходе к проведению служебной проверки вопреки порядку, установленному статьей 193 Трудового кодекса РФ, и срокам, указанным в приказе министерства от ДД.ММ.ГГГГ/ №-л/с. Составленный комиссией министерства акт от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе от дачи письменных объяснений» составлен в нарушение ст. 193 ТК РФ. Истец отмечает, что с результатами проверки согласно приказу министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания») Акимов В.В. ознакомлен не был. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. затребовал у работодателя заверенные копии документов, в числе которых и акт, явившийся результатом служебной проверки согласно пункту 3 приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с. ДД.ММ.ГГГГ Акимовым В.В. в министерстве имущественных отношений Ставропольского края были получены: копия акта от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в даче письменных пояснений» несмотря на фактическое не направление работодателем в нарушение ст. 193 ГК РФ (в установленные сроки и форме) уведомление о предоставлении письменного объяснения; копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (которые оформлены из текста, размещенного на страницах №-№ акта проверки министерства от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из содержания копии заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении комиссией не установлено и не отражено следующее: мотивы совершенного деяния (бездействия); вина работника, со ссылками на конкретные доказательства; форма вины работника (умышленная или неосторожная); данные о характере, причинах возникновения; причинная связь деяния (бездействия), вины работника и как результат - возникновение (совершение) проступка.

На основании изложенного просит суд признать Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Акимова В.В. – незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Акимова В.В. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Истец Акимов В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Гапарова С.Н. в судебном заседании заявленные требования Акимова В.В. не признала, просила суд в удовлетворении требований Акимова В.В. отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно азц. 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Ставропольского края, в лице заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Пазигунова И.В., и Акимовым В.В., который назначается на должность временно исполняющим обязанности генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» был заключен трудовой договор №.

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ получена Акимовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ до подведения итогов конкурса на замещение должности генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Приказом министра имущественных отношений Ставропольского края Зритневым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ приказано провести ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку соблюдения законодательства о закупках, контроля исполнения федерального проекта «Чистая вода и реализации мероприятий «реконструкция ОСВ г. Новоалександровск 1, 2 и 4 этапы», а также поручений Губернатора Ставропольского края, в государственном унитарном предприятии Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». В срок до ДД.ММ.ГГГГ1 года представить на утверждение акт проверки соблюдения законодательства о закупках, федерального проекта «Чистая вода», поручений Губернатора Ставропольского края в государственном унитарном предприятии Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных отношений Ставропольского края утвержден акт проверки государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссией по проведению проверки рекомендовано по факту выявленных нарушений провести служебную проверку в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Ставропольского края данный акт для ознакомления и организации исполнения направлен временно исполняющему обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимову В.В. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений Ставропольского края направлены письменные возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра Министерства имущественных отношений Ставропольского края №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказано провести служебную проверку по фактам, изложенным в акте проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Ставропольского края временно исполняющему обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимову В.В. направлен запрос о предоставлении пояснений по фактам, изложенным в акте проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки составлено заключение. Проверкой установлено, что факты, изложенные в акте проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, считать подтвердившимися. Временного исполняющим обязанности генерального директора предприятия Акимовым В.В. не обеспечена должным образом работы подчиненных сотрудников по организации исполнения Соглашения, что может привести к риску возврата в доход краевого бюджета остатка субсидии, не использованного на 01 января года, следующего за годом предоставления субсидии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края (п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения). По результатам проверки предложено в соответствии со ст. 192,193 Трудового кодекса Россиской Федерации, учитывая предшествующие результаты исполнения трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание к временно исполняющему обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимову В.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей по организации работы предприятия, что выразилось в ненадлежащей организации исполнения Соглашения № 2-6 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ к временного исполняющему обязанности генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Ставропольского края в адрес генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В. направлен запрос о предоставлении пояснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей посредством системы межведомственного электронного документооборота в Ставропольском крае.

Согласно копии указанного запроса, представленного в материалы дела запрос Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В. поступил в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрос Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей получен Акимовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у работодателя имелась возможность направить Акимову В.В. уведомление о необходимости дать письменные объяснения почтовым отправлением по месту жительства.

Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает истребование работодателем у работника объяснений, составлен в его отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении порядка наложения дисциплинарных взысканий, влекущего признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Кроме того, на момент составления акта срок, установленный ст. 193 трудового кодекса РФ для предоставления объяснений Акимова В.В. не истек.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, поскольку достоверных сведений вручения, либо направления почтой и отказ Акимовым В.В. получения уведомления о предоставлении истцом письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в срок два рабочих дня, установленных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания, так как истец был фактически лишен предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации права давать письменные объяснения по тем нарушениям и проступкам, которые вменяются работнику, т.е. в отсутствие возможности реализовать свое право представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя.

Также, суд считает необходимым отметить, что о нарушении Министерством имущественных отношений Ставропольского края процедуры применения дисциплинарного взыскания к Акимову В.В. установлено актом документарной проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что запрос о предоставлении пояснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей направлялся Акимову В.В. также ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного документооборота в Ставропольском крае, суд считает несостоятельными, поскольку служебная проверка окончилась ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки составлено заключение, до утверждения которого невозможно было сделать вывод о наличии либо отсутствии вины работника, следовательно, датой обнаружения дисциплинарного проступка работника Акимова В.В. является дата составления заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Положение о системе межведомственного электронного документооборота в Ставропольском крае, утвержденное постановлением правительства Ставропольского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения между работником и работодателем не распространяются. В соответствии с п. 5 указанного положения, определяющем его участников, Акимов В.В. как работник, в отношении которого проводится проверка в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, не может быть в указанном случае отнесен к участникам указанного межведомственного электронного документооборота в Ставропольском крае.

На основании изложенного, руководствуясь представленными сторонами доказательствами в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, требования Акимова В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акимова Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 09 ноября 2021 года № 831 «О применении дисциплинарного взыскания» и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Акимова Вячеслава Владимировича, незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Акимова Вячеслава Владимировича приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 09 ноября 2021 года № 831 «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        В.В. Миронюк

    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.