Решение по делу № 2-960/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  30 января 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Татьяне Николаевне, Иванову Николаю Емельяновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчики не исполняет условия кредитного договора № ___, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиками ___ г. В связи с чем просил расторгнуть данный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 723 934 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 439 руб. 35 коп., проценты и неустойку, начисленные с ___ г. по дату вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ___.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попова Т. Н., Иванов Н. Е., извещенные надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ___ г. Попова Т. Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога. В связи с чем в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Т. Н., Ивановым Н. Е. был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 663 296 руб. 81 коп. под ___ % на срок ___ месяцев. Ответчики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, между Ивановым Н. Е. и банком также был заключен договор залога (ипотеки) № ___ г. В соответствии с условиями которого залогодержатель праве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № ___ получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером ___ и земельного участка с кадастровым номером ___, расположенных по адресу: ___

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора. Доказательств об отсутствии задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

___ г. банком в адрес ответчиков направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции от ___ г. Данное уведомление осталось без исполнения со стороны ответчиков.

Согласно расчету истца по состоянию на ___ г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 723 934 руб. 78 коп., в том числе просроченная ссуда 652 818 руб. 29 коп., просроченные проценты 49 078 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 1 291 руб., неустойка по ссудному договору 20 236 руб. 73 коп., неустойка за просроченную ссуду 510 руб. 36 коп. Представленные истцом расчеты судом приняты, поскольку иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитным договором стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет ___. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере ___., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, не производят своевременно оплату по договору. Неисполнение ответчиками сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 439 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № ___ г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с одной стороны и Поповой Татьяной Николаевной, Ивановым Николаем Емельяновичем с другой стороны.

Взыскать солидарно с Поповой Татьяны Николаевны, ___ года рождения, уроженки г. ___, Иванова Николая Емельяновича, ___ года рождения, уроженца ___, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ___ г. в размере 723 934 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 руб. 35 коп., всего – 740 374 (семьсот сорок тысяч триста семьдесят четыре) руб. 13 коп.

Взыскать солидарно с Поповой Татьяны Николаевны, ___ года рождения, уроженки г. ___, Иванова Николая Емельяновича, ___ года рождения, уроженца ___, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке ___% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 652 818 руб. 29 коп., начиная с ___ г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Поповой Татьяны Николаевны, ___ года рождения, уроженки г. ___ Иванова Николая Емельяновича, ___ года рождения, уроженца ___, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 652 818 руб. 29 коп. за каждый календарный день просрочки с ___ г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом с кадастровым (или условным) номером ___, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ___.; - земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ___., категория земель: ___, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ___ руб. (дом в размере ___ руб., земельный участок ___ руб. (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащие на праве собственности Иванову Николаю Емельяновичу.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п              М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья                                      М. А. Кузьмина

Секретарь      А. С. Готовцева

Решение изготовлено: 30 января 2019 г.