Решение по делу № 33-1928/2021 от 12.03.2021

судья Алешков А.Л. № 33-1928/2021 (2-1631/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей                  Куликовой М.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре              Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Железнов В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Сургутского районного суда от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

страховая компания обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что 10.07.2018 в г. Сургуте, ответчик, управляя автомобилем «СсанЯнг» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль «Киа», принадлежащий ВАЮ, получил механические повреждения. На месте аварии водителями оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность ВАЮ была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевший ВАЮ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 994 руб. АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008, выплатило АО «СОГАЗ» 55 726 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не был направлен страховщику АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного извещения в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Истец просил суд взыскать с Железнова В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 726 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 2 150 руб. 81 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец АО «ГСК «Югория» подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств направления своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2018 в адрес АО «ГСК «Югория». Ссылаясь на п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 и 2 ст. 12, п. 1 и 2 ст. 11.1, пп. «ж» п. 1 ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности, а исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на ответчика, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2018 в г. Сургуте, ответчик, управляя автомобилем «СсанЯнг», государственный номер (номер), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Киа», государственный номер (номер), принадлежащий ВАЮ, получил механические повреждения.

Как установлено судом, на месте дорожно-транспортного происшествия водителями было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ВАЮ была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ(номер)), гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ(номер)).

Из материалов дела следует, что потерпевший ВАЮ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 994 руб., что подтверждается платежным поручением № 3821680.

АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» 55 726 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 024044.

Ответчиком Железновым В.А. не был направлен своему страховщику АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного извещения в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ранее действовавшей редакции к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данное основание для предъявления регрессного требования утратило силу с 01.05.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 25.05.2017 № 1059-О,пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку АО «ГСК «Югория» не доказало нарушение своих прав ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по существу спора.

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «ГСК «Югория» основывает на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, Железнов В.А. в АО «ГСК «Югория», где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 пп. «а» п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019.

Следовательно, поскольку АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данными требованиями 20.10.2020, то есть на момент, когда норма, на которую страховщик ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд верно указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Железнова В.А. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судебная коллегия учитывает, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, истцом не ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения, выплаченного другим страховщиком, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлял.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий                     Иванова И.Е.

судьи                                  Куликова М.А.

Решетникова О.В.