Решение по делу № 2-141/2018 от 29.08.2017

дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

РїСЂРё секретаре      Рќ.Рќ.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» об установлении факта трудовых отношений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО2 мотивируя незаконностью действий работодателя и нарушением трудовых прав, по основаниям ст.ст. 16 Трудового кодекса РФ, обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании неполученной заработной платы в размере 144000 рублей, компенсации морального вреда в размере 36000 рублей. В обоснование своих требований заявил, что в указанный период он работал на предприятии ООО «СантехЛидер» в должности инженера строителя. Трудовые отношения оформлены не были. Был принят на работу руководством ООО «СантехЛидер»в лице ФИО4 За время работы осуществлял обследование объектов строительства и капитального ремонта ООО « СантехЛидер» в рамках программы СНОФ « РО Капитального ремонта МКД» по <адрес>: <адрес>; по Челябинской области:г. Челябинск, <адрес>. Вознаграждение было определено в 40000 рублей. Сумма заработной платы согласована на испытательный срок в 1 месяц. Заработная плата выплачена за апрель и частично за май 2017 года наличными денежными средствами, без оформления документов ( л.д.4).

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ истец неоднократно уточнял РёСЃРє. Окончательно заявил требования РѕР± установлении факта трудовых отношений РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ должности В« инженера строительно-монтажного отдела», внесении РІ трудовую книжку записи РѕР± увольнении РїРѕ СЃС‚. 77 Рї. 3 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤, взыскании неполученной заработной платы РІ размере 89072 рублей 27 копеек, взыскании выплаты Р·Р° неиспользованный ежегодный отпуск - 13159 рублей 16 копеек, взыскании дополнительного вознаграждения РІ размере 84375 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда РІ размере 100000 рублей ( Р».Рґ.76-77, 122- 123).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ранее пояснял суду, что на иске настаивает. Утверждал, что он исполнял должность ведущего инженера. В бланке было написано «ведущий инженер», поэтому он считал, что работал главным инженером. Заявление о приеме на работу не писал. Заявление об увольнении тоже не писал. В августе 2017 года он разговаривал с Чинаковым, тот сказал, что перезвонит, но он так и не звонил. Фактически в августе, в сентябре и октябре 2017 года он не выполнял никаких заданий.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СантехЛидер». В штатном расписании организации с 2016 года по настоящее время должность «инженер-строитель» не предусмотрена. Заработная плата, сотрудникам, которые работают, выплачивается ежемесячно. ООО «СантехЛидер» никаких денежных средств ФИО2 не перечисляли. Чинакова работала бухгалтером, сейчас она не работает, возможно, она что-то и перечисляла ФИО2. Доверенностей на имя ФИО2 и доступ к объектам строительства Обществом не оформлялся. Командировочные удостоверения не выдавались, табели учета рабочего времени не составлялись. ООО «СантехЛидер» по роду своей деятельности заинтересован в высоклассных специалистах с высшим образованием, каковым ФИО2 не является.

Третье лицо: Государственная инспекция труда Челябинской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, оценив показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Р’ силу С‡.3 СЃС‚. 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ трудовые отношения между работником Рё работодателем возникают РЅР° основании фактического допущения работника Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного РЅР° это представителя РІ случае, РєРѕРіРґР° трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «СантехЛидер» является юридическим лицом, к предмету деятельности которого относится производство санитарно-технических, общестроительных, земляных работ, устройство покрытии зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений ( л.д. 28-40).

Как следует из материалов дела штатным расписанием ООО «СантехЛидер» не предусмотрена должность инженера по строительству ( л.д.23). С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ООО «СантехЛидер» было изменено и должность инженера строительно-монтажного отдела в указанном штатном расписании отсутствует.

Из копии диплома и трудовой книжки ФИО2 известно, что истец имеет средне специальное образование по специальности эл. монтер. Последнее место работы- сменный мастер в складском хозяйстве ОАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ»( л.д.41-46).

Из представленных сведениях о доходах известно, что постоянным местом работы ФИО2 период с 2014 по 2016 годя являлось ОАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ», что подтверждено справками формы 2НДФЛ ( л.д. 53-56).

Сведениями о перечислениях на карту истца подтверждено восемь перечислений со счета ФИО7 денежных средств в апреле, июне, июле 2017 года ( л.д.72-74).

Согласно сведениям со счета ФИО7 перечислений на карту ФИО2 в период с апреля 2017 года по июль 2017 года было 27 ( л.д.157-159).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО2 выезжал вместе с Кузнецовым, он на тот момент ездил в <адрес>. С этого момента ФИО2 уже работал, это было в середине-конце мая 2017 года. В <адрес> он ездил с Кузнецовым. У него ответственность за ту группу, с которой он едет. Командировочные перечисляют старшему группы, тот их распределяет. Ему командировочные расходы перечисляли на карту. Как это переводилось другим мне не известно. ФИО2 со ним не ездил на изыскания. ФИО2 он видел в офисе ООО «СантехЛидер» по адресу: г.Челябинск <адрес> не менее трех раз ( л.д.111-112).

Из материалов дела известно, что в листах ознакомления с Положением об оплате труда сотрудников подпись ФИО2. отсутствует.

Из материалов дела известно, что работы по проектированию в <адрес> края по договору с ООО « СантехЛидер» в лице директора ФИО8 выполняло ООО ПСК « РегионПроект»( л.д.163).

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО2 в трудовых отношениях с ООО « СантехЛидер» не состояли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из самого определения понятия инженер «ingenium»-способный изобретать и основного требования к кандидатам на данную должность - высшее техническое образование, следует, что ФИО2 имеющий средне специальное образование по специальности эл. монтер, не мог быть принят на указанную должность без получения высшего образования.

Показания свидетеля не подтверждают факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СантехЛидер» поскольку поездки на строительные объекты сами по себе не подтверждают факт трудовых отношений

Отсутствие трудовых отношений между ООО « СантехЛидер» ФИО2 подтверждает и тот факт, что истец уточнял требования в части должности в зависимости от представленных ответчиком документов о наличии той или иной должности в штатном расписании.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт трудовых отношений, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в полном объеме, в том числе о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, дополнительного вознаграждения, компенсации морального вреда по основаниям ст.ст. 115,122, 135, 236 Трудового кодекса РФ

Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

отказать ФИО2 в иске обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» об установлении факта трудовых отношений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>