Решение по делу № 2-328/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                        с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2024 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю Курбонову Элмуроду Охунжоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС») обратилось в районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбонову Элмуроду Охунжоновичу с учетом уточнения просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак №, товарный знак № товарный знак №, товарный знак №, товарный знак № в размере 50 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот» «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа» в размере 50 000 рублей, всего 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 8 716 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 496 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375; № 709911, № 720365, № 713288. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «1000 мелочей» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Курбонова Э.О. товара, имеющего технологические признаки контрафактной. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосьемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав. На спорном товаре содержатся обозначения (изображения), сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, 707375, 709911, 720365, 713288. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относиться в 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на использование товарных знаком правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанными товарными знаками, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Истец полагает возможным оценить в размере компенсации в размере 50 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей.

Представитель истца АО «СТС» Абдулов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Курбонов Э.О. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно пункту 2 этой статьи договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1288 ГК РФ, в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из представленных истцом материалов, наличие у истца права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации Роспатентом вышеуказанных товарных знаков, содержащих сведения о правообладателе АО «СТС».

Наличие у истца исключительных прав (исключительная лицензия) на использование произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого АО «СТС» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-С№ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор №) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.2 договора № исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи к договору №, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа».

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «1000 мелочей» (где осуществлял торговлю ИП Курбонов Э.О.), ответчиком реализован товар – «Игрушка» по цене 350 рублей. Факт покупки подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1550 рублей, из которых стоимость спорного товара 350 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИП Курбонов Э.О.), а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара. В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная в ходе закупки товара в торговом павильоне ответчика.

В адрес ответчика ИП Курбонова Э.О. была направлена досудебная претензия, которая Курбоновым Э.О. оставлена без внимания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП Курбонов Э.О. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (проход покупателя по торговому залу, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплата товара и выдачу продавцом товарного чека и товара), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленному в материалы дела. На представленной видеозаписи имеется видеофиксация даты покупки спорного товара у ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, а также месторасположения – <адрес>, магазин «1000 мелочей». Видеозапись отображает последовательный и беспрерывный процесс приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику. Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись является аутентичной, поскольку досконально воспроизводит записанное событие и содержит основные признаки аутентичности видеозаписи: сохранность звукового компонента в процессе хранения видеозаписи и в ходе ее последующего воспроизведения; непрерывность видеозаписи на протяжении всей ее продолжительности; четкость видеозаписи, то есть достаточный уровень качества записи, позволяющий однозначно идентифицировать запечатленные на ней объекты; полнота видеозаписи - отсутствие фрагментов записи, на которых наблюдается существенная потеря изображения или звукового компонента.

Обстоятельства покупки контрафактного товара подтверждаются не только видеозаписью процесса покупки, но также представленным в материалы дела чеком и вещественным доказательством.

Исследование вещественного доказательства (игрушки) позволяет прийти к выводу о том, что имеющиеся на упаковке рисунки (изображения) персонажей выполнены с подражанием рисункам (изображениям) «Изображение персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» «Карамелька» исключительные права на которое принадлежат истцу на основании договора № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ. Эти изображения тождественны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки произведения изобразительного искусства – рисунка указанных персонажей, ответчиком не представлено.

В пункте 62 Постановления № указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Исследуя товар (игрушка), суд пришел к выводу, что нанесенные на упаковку товара изображений соответствуют товарным знакам № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288.

Визуальное восприятие надписи и изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков. Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образа товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 не представлено. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот» «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа».

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Компенсация заявлена в минимальном размере (10 000 рублей) за каждое нарушение исключительных прав истца.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнения исковых требований) является соразмерным допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подлежат удовлетворению по 10 000 рублей за каждое из 5 нарушений (в общем размере 100 000 рублей.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебных расходов, состоящих из: расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 496 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходы по оплате услуг по фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документов подтверждающих несение истцом указанных расходов суду не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимости контрафактного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в сумме 496 рублей, документально подтверждены и связаны с настоящим делом в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю Курбонову Элмуроду Охунжоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Курбонова Элмурода Охунжоновича в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак № 707374, товарный знак № 707375 товарный знак № 709911, товарный знак № 720365, товарный знак № 713288 в размере 50 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот» «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа» в размере 50 000 рублей, всего 100 000 рублей, судебные расходы, состоящих из: расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 350 рублей, почтовых расходы в размере 496 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.

Судья                                                                                         А.А. Дандарова