Решение по делу № 1-288/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-288/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

потерпевшего ФИО11,

адвоката ЦВЕТНОГО В.А., представившего ордер № от 09.02.2020,

адвоката БОЛДЫРЕВА В.А., представившего ордер № от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по обвинению Халевина А.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Слесарева Г.И., <данные изъяты> судимого:

- 26.03.2018 судим Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Халевин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 14.11.2019, около 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, вступил в предварительный сговор со Слесаревым Г.И. на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11

    После чего, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Слесарев Г.И. перелез через входную калитку и проник на территорию, прилегающую к <адрес>, где изнутри открыл замок вышеуказанной калитки и впустил на вышеуказанную территорию Халевина А.А. Далее, Халевин А.А., действуя совместно и согласованно со Слесаревым Г.И., продолжая осуществлять общий преступный умысел, подошли к квартире № вышеуказанного дома, где через незапертую входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда, со стола, находящегося в зале квартиры, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: электрический генератор горячего воздуха «Fubag Bora», стоимостью 1885 рублей; телевизор «Elenberg», стоимостью 2795 рублей; мобильный телефон «Nokia Carl ZeisTessar», стоимостью 10400 рублей; мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia 18i S», стоимостью 3250 рублей; вейп – электронную сигарету, стоимостью 8400 рублей; планшетный компьютер «Lenovo Tab 3-7», стоимостью 3250 рублей; DVD-проигрыватель «ВВК», стоимостью 3120 рублей, в дисководе которого находился не представляющий материальной ценности оптический диск; не представляющий материальной ценности упаковочный коробок, в котором находились планшетный компьютер «Oysters» E 74 HMi 4G, стоимостью 4116 рублей и не представляющий материальной ценности товарный чек, а всего тайно похитили имущества ФИО11 на общую сумму 37216 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО11, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 37216 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халевин А.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно совершил вместе с Слесаревым Г.И. кражу имущества ФИО11, ущерб возместили полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Слесарев Г.И. виновным себя признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместили полностью (<данные изъяты>).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с Халевиным, неприязненных отношений нет, со Слесаревым не знаком. Осенью 2019 года он находился на подработке, когда приехал домой, то увидел, что ворота и калитка открыты, брат в это время находился в командировке, на окнах были побиты стекла. Потом он зашел в дом, двери были приоткрыты и он обнаружил кражу вещей. Он вызвал сотрудников полиции, после чего пошел к соседу, так как у него есть камера на улице, они просмотрели видеозапись и поняли, кто совершил кражу. Он проживает в одном доме вместе с братом, только у них разные входы. Ущерб причинен на сумму 37 000 рублей, который для него является значительным. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет. Кража была совершена 14.11.2019г., а 22.11.2019г. его допрашивали сотрудники полиции (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с Халевиным, неприязненных отношений нет, со Слесаревым не знаком. Он проживает вместе с братом по одному адресу в одном доме, но разные входы. В ноябре 2019 года примерно с 19-00 до 20-00 час. ему позвонил его брат и сообщил, что окна побиты в доме и пропало имущество. Он в это время находился в командировке и сказал брату сходить к соседу, так как у того имеются на улице камеры видеонаблюдения и позвонить в полицию (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что в конце 2019г. поступило заявление от потерпевшего ФИО11 о краже имущества. В ходе проведенных ОРМ было выявлено, что возможно к данному преступлению причастен Халевин и Слесарев. Также было установлено, что Халевин и брат ФИО11 находились в неприязненных отношениях. В последующем была проведена беседа с Халевиным, тот нервничал, было видно, что Халевин что-то скрывал. Позднее Халевин явился в отдел полиции и признался в совершении преступления, выдал похищенное имущество, также Халевин пояснил, что к данному преступлению причастен Слесарев (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 06.01.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Он вместе с оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО9 проводили доследственную проверку по заявлению ФИО11 о хищении имущества. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны Халевин А. А. и Слесарев Г. И. 17.11.2019 примерно около 19.00 час. Халевин А.А. прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> и признался в совершении вышеуказанной кражи. После чего Халевин добровольно выдал похищенные у ФИО11 вещи. 12.12.2019 он вместе с ФИО9 приехали домой к Слесареву Г.И., который находился дома. Слесарев Г.И. признался в совершении кражи и они его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где Слесарев Г.И. добровольно выдал похищенный планшетный компьютер «OYSTERS» (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Халевина А.А. от 17.11.2019, согласно которому Халевин А.А. сообщил, что он совместно со Слесаревым Г. 14.11.2019, в вечернее время совершили кражу из <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Слесарева Г.И. от 12.12.2019, согласно которому Слесарев Г.И. сообщил, что он совместно с Халевиным А.А. 14.11.2019, в вечернее время совершили кражу из <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от 14.11.2019, согласно которому ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12.11.2019 до 14.11.2019, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>);

- справкой Союза Торгово-Промышленной палаты <адрес> от 18.11.2019, согласно которой стоимость DVD-проигрывателя «ВВК», приобретенного в 2016 году за 4800 рублей с учетом износа составляет 3120 рублей; стоимость электрического обогревателя «Fubag Bora», приобретенного в 2012 году за 2900 рублей с учетом износа составляет 1885 рублей; стоимость телевизора фирмы «Elemberg», приобретенного в 2012 году за 4300 рублей с учетом износа составляет 2795 рублей; стоимость мобильного телефона «Nokia Carl ZeisTessar», приобретенного в 2014 году за 16000 рубле с учетом износа составляет 10400 рублей; стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson Xperia 18i S», приобретенного в 2008 году за 5000 рублей с учетом износа состовляет 3250 рублей; стоимость вейп–электронной сигареты, приобретенной в 2017 году за 12000 рублей с учетом износа составляет 8400 рублей; стоимость планшетного компьютера «Lenovo Tab 3-7», приобретенного в б/у состоянии в 2015 году за 5000 рублей с учетом износа составляет 3250 рублей; стоимость планшетного компьютера «Oysters E 74 HMi 4G», приобретенного в 2017 года за 5880 рублей с учетом износа составляет 4116 рублей, а всего стоимость имущества составляет 37216 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019, согласно которому осмотрена <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2019 с участием Халевина А.А., согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в ходе которого Халевин А.А. добровольно выдал DVD-проигрыватель «ВВК», электрический обогреватель «Fubag Bora», телевизор «Elenberg», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Sony Ericsson», вейп, планшетный компьютер «Lenovo», упаковочный коробок от планшетного компьютера «Oysters», товарный чек (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 с участием Слесарева Г.И., согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого Слесарев Г.И. добровольно выдал планшетный компьютер «Oysters» ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2019 с участием потерпевшего ФИО11, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены DVD-проигрыватель «ВВК»; обогреватель «Fubag»; телевизор «Elenberg»; мобильный телефон «Nokia»; мобильный телефон «Sony Ericsson»; вейп; планшетный компьютер «Lenovo Tab 3-7», товарный чек, выданные 17.11.2019 Халевиным А.А.; осмотрен планшетный компьютер «Oysters», изъятый 12.12.2019 у Слесарева Г.И. Участвующий в осмотре предметов потерпевший ФИО11 опознал осмотренные предметы, как принадлежащий ему (<данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.12.2019, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: вейп (электронная сигарета), мобильный телефон «Nokia» Carl Zeiss Tessar, мобильный телефон «Sony» Ericsson LT 18i/Xperia China»; телевизор «Elenberg», DVD-проигрыватель «ВВК», оптический диск с надписью «Танцы Любви», электрический обогреватель «Fubag Bora Keramik 20 М», упаковочная коробка планшетного компьютера «OYSTERS E74HMi 4G», товарный чек № от 08.10.2017 на покупку планшетного компьютера «OYSTERS E74HMi 4G»; планшетный компьютер «Lenovo Tab 3-7», планшетный компьютер «OYSTERS» (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым Халевиным А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым Слесаревым Г.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халевина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халевина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слесарева Г.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слесарева Г.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.

Халевин А.А. один воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ведомственные награды казачьего общества, благодарственные письма, почетные грамоты.

Слесарев Г.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ухаживает за бабушкой инвалидом 2 группы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Халевина А.А. без изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Принимая во внимание, что Слесарев Г.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.03.2018 суд, учитывая требования ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Слесареву Г.И. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Халевину А.А. и Слесареву Г.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным основного вида наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2018░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03.06.2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03.06.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» Carl Zeiss Tessar, ░░░ ░░░-░░░░░, IMEI №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony» Ericsson LT 18i/Xperia China», IMEI №, ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ «Elenberg», DVD-░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fubag Bora Keramik 20 ░» (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «OYSTERS E74HMi 4G», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 08.10.2017 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «OYSTERS E74HMi 4G», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Lenovo Tab 3-7», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «OYSTERS» E74HMi 4G IMEI №; IMEI №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░