Решение от 19.11.2020 по делу № 2-2328/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-2328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                    19.11.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика Гончарова И.А. - Лисицкого И.В., ответчика Гончаровой С.А., ответчика-истца Гончарову Р.И., представителя ответчика Гончаровой С.А. – Цира А.В.

в отсутствии истца-ответчика Гончарова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова И.А. к Гончаровой С.А., Гончарову Р.И. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Гончарова Р.И. к Гончаровой С.А., Гончарову И.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Гончаров И.А. и Гончарова С.А. состояли в браке, который расторгнут решением суда от 05.11.2019, имеют двоих совершеннолетних детей Гончаровых Р., (дата обезличена) года рождения и М., (дата обезличена) года рождения.

Гончаров И.А., Гончарова С.А. и Гончаров Р.И. являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен), которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты № 5 площадью (информация скрыта) кв.м, жилой комнаты №4 площадью (информация скрыта) кв.м, кухни № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалета №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридора №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Также в указанную квартиру с момента рождения вселена Гончарова М.И. и проживает в ней.

Гончаров И.А., сославшись на «плохие отношения» с Гончаровой С.А., Гончаровым Р.И., отказ добровольно определить порядок пользования квартирой, обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой путем выделения в его пользование жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование Гончаровой С.А., Гончарова Р.И. – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалета №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридора №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Во встречном иске Гончаров Р.И. просил определить иной порядок пользования квартирой - путем выделения в его с Гончаровым И.А. пользование жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование Гончаровой С.А. – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, как и в первоначальном иске полагал необходимым оставить в совместном пользовании кухню № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванную комнату №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалет №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридор №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Поскольку определение порядка пользования квартирой может повлиять на права проживающей в ней Гончаровой М.И., последняя привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец-ответчик Гончаров И.А. не явился, направил своего представителя, который требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Гончаров Р.И. поддержал заявленные встречные требования, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик Гончарова С.А. полагала необходимым определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку стороны является сособственником в равных долях квартиры (адрес обезличен), они вправе использовать указанное жилое помещение для собственного проживания.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому плану на спорную квартиру последняя состоит из двух жилых комнат – (информация скрыта) кв.м и (информация скрыта) кв.м, кухни площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, туалета площадью (информация скрыта) кв.м, коридора площадью (информация скрыта) кв.м (л.д. 10).

Как пояснили Гончаровы С.А., Р.И., не опроверг представитель Гончарова И.А., до расторжения брака Гончаровых С.А. и И.А. они проживали и пользовались комнатой площадью (информация скрыта) кв.м, в которой также проживала их дочь Гончарова М.И.

Гончаров Р.И. пользовался комнатой площадью (информация скрыта) кв.м.

Впоследствии после прекращения брачных отношений между Гончаровыми С.А. и И.А. Гончаров И.А. переехал в комнату площадью (информация скрыта) кв.м, поскольку Гончаров Р.И. служил в армии.

После возвращения Гончарова Р.И. из армии Гончаров И.А. предложил ему временно пользоваться комнатой площадью (информация скрыта) кв.м, в которой располагались 2 кровати, на одной из которых спали Гончаровы С.А. и М.И., вторую - выделили Гончарову Р.И., договорившись, что Гончаров И.А. приобретет себе кровать, которую совместно с кроватью, на которой будет спать Гончаров Р.И., предполагалось разместить в комнате площадью (информация скрыта) кв.м.

Однако соответствующую договоренность Гончаров И.А. не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой сторонами в добровольном порядке не достигнут и подлежит определению судом.

С учетом равных долей сторон в квартире (что свидетельствует о приходящейся на каждого из них площади жилого помещения в размере (информация скрыта) кв.м), их разную половую принадлежность, проживания в квартире также Гончаровой М.И., не имеющей доли в праве собственности, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному ответчиком-истцом варианту, выделив в пользование Гончаровых И.А. и Р.И. жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование Гончаровой С.А. – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в которой она проживает совместно с Гончаровой М.И., оставив вспомогательные помещения в общем пользовании.

Данный вариант, по мнению суда, учитывает, что Гончарова М.И. будет проживать с матерью Гончаровой С.А. в одной комнате, а Гончаров Р.И. будет проживать с отцом Гончаровым И.А. в другой комнате.

Предложенный истцом-ответчиком вариант, по которому он желал получить в пользование комнату площадью (информация скрыта) кв.м, а Гончаровым С.А., Р.И., М.И. - выделить комнату площадью (информация скрыта) кв.м, суд отклоняет как не отвечающий интересам Гончаровых С.А., Р.И., М.И., поскольку Гончаровы Р.И. и М.И. по причине разных полов не могут проживать в одной комнате.

Ссылка представителя истца-ответчика на заключение Гончаровым И.А. 10.11.2020 брака с Бабенко Т.А. не влияет на определение порядка пользования квартирой между Гончаровыми И.А., Р.И., С.А. Упомянутое лицо в жилое помещение в установленном порядке (с согласия всех участников долевой собственности как того требуют положения статьи 247 ГК РФ) не вселено и не проживает, в том числе, вопреки представленным фотографиям с изображением двух полиэтиленовых пакетов и нескольких вещей, разложенных на диване в комнате площадью (информация скрыта) кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что 26.10.2020 от Гончарова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.10.2020 по причине нахождения на стационарном лечении в поликлинике «МедКон» с курсом лечения 2 недели, о чем на адрес электронной почты суда направлена справка № 25 от 26.10.2020.

В этой связи судебное заседание отложено на 19.11.2020, однако судом направлен запрос от 30.10.2020 в ООО «Поликлиника «МедКон» для проверки предоставленных Гончаровым И.А. сведений о нахождении на лечении, поскольку Гончаровы С.А., Р.И. пояснили, что Гончаров И.А. лечение не проходит, продолжает находиться дома, работает.

В ответе ООО «Поликлиника «МедКон» от 10.11.2020 указано на то, что Гончаров И.А. за помощью в дневном стационаре не обращался.

В судебное заседание от 19.11.2020 представителем Гончарова И.А. для приобщения к материалам дела представлена копия свидетельства о заключении Гончаровым И.А. брака с ФИО13 со ссылкой на необходимость принятия данного обстоятельства во внимание при определении порядка пользования спорной квартирой.

Как уже указано выше, соответствующее обстоятельство само по себе не имеет правового значения при разрешении исков, однако суд не может не отметить, что совокупность упомянутых действий со стороны Гончарова И.А. свидетельствует о его недобросовестном поведении, что с позиции статьи 10 ГК РФ недопустимо и влечет отказ в защите права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░,

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2020.