Решение по делу № 22-461/2019 от 25.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 10 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Аракчаа О.М.,

    при секретаре Опбул А.Ш.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гурова А.А. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2019 года, которым

Хертек Х.В. **,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения у нарколога по месту жительства в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Оюна И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Хертека Х.В. и защитника Бамба М.Б., просившего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Хертек Х.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 10 часов на участке местности ** Хертек Х.В., проезжая верхом на лошади мимо С., который пас овец, вспомнив, что он не дает ему по ночам спать, хлопая дверью, подошел к нему и спросил об этом, на что С. грубо ответил. Тогда Хертек Х.В. спустился с лошади и из возникших к С. из-за этого личных неприязненных отношений ударил его кулаком и головой по лицу, угрожая убийством, подняв камень, кинул его в него, на что С. дал ему отпор. Затем Хертек Х.В., сказав С., что сейчас он возьмет нож и убьет его, сел на лошадь и поскакал на ней в сторону села. Угрозу убийством С. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Хертек Х.В. был зол и был настроен агрессивно.

3 сентября 2017 года в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут Хертек Х.В. в местечке ** умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой ** гр., что относится к значительному размеру, и положил в прозрачный полиэтиленовый пакет и около 16 часов 00 минут в местечке **, увидев сотрудников полиции, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на землю, при этом оставил часть вещества на ладонях рук, которые в 16 часов 10 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Хертека Х.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Гуров А.А. просит изменить приговор и снизить назначенное Хертеку Х.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, указав, что суд назначил по ч. 1 ст. 228 УК РФ максимальное наказание, которое возможно назначить по данной статье с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы при наличии других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, молодого возраста и состояния здоровья, которые фактически не были учтены при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Хертеку Х.В. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Хертек Х.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хертек Х.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Хертека Х.В. квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем из фактических обстоятельств дела видно, что Хертек Х.В. задержан непосредственно после приобретения наркотического средства на поле, где собрал его, что исключает незаконного хранения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно неправильно признал в действиях осужденного Хертека Х.В. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Указанное изменение не влияет на фактические обстоятельства дела и не меняет их.

В связи с этим из приговора подлежит исключению осуждение Хертека Х.В. за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, действия Хертека Х.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание - снижению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление суд назначил ему по данной статье наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Согласно ст. 60 УК РФ оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При его назначении учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Хертека Х.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание осужденного Хертека Х.В. обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств судом назначено наказание с применением ч. 1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом указанных ограничений уголовного закона назначенное Хертеку Х.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы без учета иных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд же назначил осужденному Хертеку Х.В. без учета иных установленных смягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, что является максимальным наказанием, которое может быть назначено по данной статье с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, чем нарушил уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное осужденному Хертеку Х.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание.

Принимая во внимание совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление суд первой инстанции, придя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом вышеуказанных изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2019 года в отношении Хертек Х.В. изменить:

- исключить из осуждения незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий