Решение по делу № 2-955/2017 от 01.02.2017

Дело №2-955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

с участием представителей        Бариева Р.Д., Сучу Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Елены Витальевны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде -

установил:

Харченко Е.В. обратилась с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде по тем основаниям, что ею осуществлена перепланировка <адрес>. Поскольку перепланировка осуществлена без нарушений строительных норм, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заключения о соответствии перепланировки строительным нормам, на что истцу сообщили, что ничего подписывать не будут, обращайтесь в суд. Разрешение на перепланировку не было получено, так как в процессе перепланировки проходил суд о праве собственности на квартиру, перепланировку осуществил незаконно предыдущий собственник. Истец в настоящее время вынуждена приводить документы в порядок. Представитель истца пояснил, что предоставить технический регламент дома, как просит ответчик, истец не могла, так как истец не имеет возможности его получить. Эксперт осмотрел квартиры этажом ниже, той же планировки, без перепланировки, на основании чего также сделал свои выводы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по тем основаниям, что перепланировка проведена самовольно и для сохранения помещений в перепланированном состоянии она должна соответствовать строительным нормам и не должна нарушать права третьих лиц, создавать угрозу жизни и здоровья граждан. В случае соблюдения всех этих требований Департамент просит принять решение на основании требований действующего законодательства. В экспертизе практически все отражено, кроме того, что не был представлен план квартиры и исследование проводилось на основании визуального осмотра.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что истцом осуществлено переоборудование и перепланировка квартиры, а именно:

- в помещениях № (ванна) и № (туалет) демонтировано сантехническое оборудование;

- произведен демонтаж оконных и дверных блоков в помещениях №, №, № и №;

- выполнена закладка дверного проема между помещениями № и №;

- произведен демонтаж и устройство новых ненесущих межкомнатных перегородок из газобетонных блоков толщиной 100 мм и 200 мм на клеевом растворе, с установкой дверного блока в помещении санузла;

- выполнено устройство дверных проемов в межкомнатных перегородках между помещениями № и №; № и №;

- произведено остекление лоджий металлопластиковыми рамами со стеклопакетами;

В результате выполненной перепланировки конфигурация, площади и функциональное назначение помещений изменилось. Состав помещений <адрес> стал следующим: № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; № кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № столовая площадью18<данные изъяты> кв.м; № санузел площадью <данные изъяты> кв.м; № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м; № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, итого общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что при осуществлении перепланировки строительные нормы не нарушены, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном виде, а именно: № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; № кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № столовая <данные изъяты> кв.м; № санузел площадью <данные изъяты> кв.м; № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м; № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, итого общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2017 года.

Председательствующий         (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна судья