Решение по делу № 2-619/2023 от 31.07.2023

УИД №RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                                29 сентября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм ФИО3» (далее по тексту – КПК «ГорЗайм ФИО3» либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО3 в размере 69 154 руб. 09 коп., из которых 11 980 руб. 09 коп. – сумма основного ФИО3, 57 174 руб. 00 коп. – проценты по договору ФИО3, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорЗайм ФИО3» и ФИО6 был заключен договор потребительского ФИО3 № УЗ 572/17 в сумме 29 000 рублей, сроком на 7 месяцев под 73,207% годовых. ФИО6 обязался вернуть заемные денежные средства в срок а также выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма ФИО3 была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Представитель истца КПК «ГорЗайм ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также - Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления ФИО3 членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива ФИО3, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива ФИО3. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности ФИО3.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («ФИО3») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму ФИО3 в срок и в порядке, предусмотренном договором ФИО3, с выплатой процентов на сумму ФИО3 в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором ФИО3 предусмотрено возвращение ФИО3 по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ФИО3, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО3 вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорЗайм ФИО3» и ФИО6 заключен договор потребительского ФИО3 № УЗ 572/17, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (ФИО3), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3 (л.д. 10).

Процентная ставка по договору 73,207% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из положений п. 6 Индивидуальных условий следует, что срок пользования ФИО3 распределен на 7 месяцев, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму ФИО3 в размере 1 769 руб. Основная сумма ФИО3 погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание ФИО3 сведены в график платежей.

Порядок внесения платежей установлен сторонами путем подписания графика (л.д. 9).

Факт передачи суммы ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей (л.д. 9).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского ФИО3 Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Договора).

Подписав договор ФИО3, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий договора ФИО3 ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование ФИО3, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), размер задолженности по договору потребительского ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 154 руб., из них: сумма основного долга в размере 11 980 руб. 09 коп., проценты по договору ФИО3 в размере 57 174 руб.00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 174 руб.00 коп.

Судом поставлен вопрос о снижении размера начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, сроки обращения истца за судебной защитой, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 57 174 руб. 00 коп. не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером просроченной задолженности, в связи с чем подлежит снижению до 6 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ФИО3 в размере 17 980 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 11 980 руб. 09 коп., неустойка – 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления КПКГ «ГорЗайм ФИО3» уплатил государственную пошлину в размере 2 275 руб. 00 коп. в соответствии с ценой иска, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 7106 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» (ИНН 1655335521, ОРГН 1151690067418) задолженность по договору потребительского ФИО3 в размере 17 980 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 09 коп., из них 11 980 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 09 коп. – сумма основаного долга, 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 /подпись/                    И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                 И.И. Кохановская

<адрес>