Решение по делу № 02-5387/2024 от 18.06.2024

УИД 40RS0026-01-2023-003299-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                 04.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/2024

по исковому заявлению Куркина Даниила Сергеевича к Полянской Александре Николаевне об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести соразмерное уменьшение покупной цeны садового дома (назначение нежилое объект сезонного проживания, площадь 41,8 кв.м., кадастровый номер 40:03:000000:1341), находящегося по адресу: адрес, СНТ «Эврика», участок № 2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2023 с сумма до сумма; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между ценой приобретения и соразмерно уменьшенной покупной ценой, расходы по уплате госпошлине в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 26.07.2023 приобрел у Полянской А.Н. земельный участок и садовый дом (назначение нежилое объект сезонного проживания, площадь 41,8 кв.м., кадастровый номер 40:03:000000:1341), расположенные по адресу: адрес, СНТ «Эврика», участок № 2. До заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец ознакомился с состоянием продаваемого садового дома, по результатам которого было выявлено наличие повреждений внутренней отделки, но они были приняты истцом, поскольку он рассчитывал провести восстановительный ремонт внутренней отделки. После начала проведения восстановительного ремонта были выявлены скрытые недостатки, которые ответчиком были от истца скрыты, которые могут привести к обрушению самого дома и в связи с чем сам истец не сможет провести ремонт внутренней отделки самостоятельно. Согласно Отчета № 110/2023 об определении рыночной стоимости садового дома и веранды, составленного ООО «Независимый экспертно-консультативный центр «Канон», дальнейшая эксплуатация дома и веранды является невозможной, поскольку их состояние оценивается как аварийное, рыночная стоимость садового дома и веранды составляет сумма, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик и ее представитель явились, заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2023 между истцом и Полянской А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец приобрел земельный участок и садовый дом (назначение нежилое объект сезонного проживания, площадь 41,8 кв.м., кадастровый номер 40:03:000000:1341), расположенные по адресу: адрес, СНТ «Эврика», участок № 2.

Стоимость объектов недвижимости сторонами определена в размере сумма, из которых стоимость земельного участка составляет сумма, стоимость садового дома составляет сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Как указал истец в иске, до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец ознакомился с состоянием продаваемого садового дома, по результатам которого было выявлено наличие повреждений внутренней отделки, но они были приняты истцом, поскольку он рассчитывал провести восстановительный ремонт внутренней отделки. После начала проведения восстановительного ремонта были выявлены скрытые недостатки, которые ответчиком были от истца скрыты, которые могут привести к обрушению самого дома и в связи с чем сам истец не сможет провести ремонт внутренней отделки самостоятельно.

Согласно Отчета № 110/2023 об определении рыночной стоимости садового дома и веранды, составленного ООО «Независимый экспертно-консультативный центр «Канон», дальнейшая эксплуатация дома и веранды является невозможной, поскольку их состояние оценивается как аварийное, рыночная стоимость садового дома и веранды составляет сумма

При этом, на разрешение эксперта ООО «Независимый экспертно-консультативный центр «Канон» был поставлен следующий вопрос: Консультирование заказчика относительно рыночной стоимости садового дома и веранды, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Эврика», участок № 2.

Суд отмечает, что заданий относительно определения технического состояния объектов оценки, выявление наличия либо отсутствия каких-либо недостатков, эксперту не ставилось.

Судом установлено, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 26.07.2023, покупатель осмотрел недвижимое имущество и претензий к его качеству не имеет.

Данное условие договора стороны определили как существенное.

При этом, истец, при осмотре приобретаемого имущества, имел объективную возможность установить качество недвижимого имущества, покупатель с данными характеристиками согласился, о снижении покупной цены не заявил, принял данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отношениям, вытекающим из договора купли-продажи недвижимости, применяются положения ст. 477 ГК РФ об определении сроков обнаружения недостатков в переданном имуществе.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Доводы истца о том, что недостатки жилого дома являются скрытыми и не могли быть обнаружены в момент осмотра жилого дома перед его покупкой без участия специалиста, судом отклоняются в силу следующего.

Из приведенного истцом перечня недостатков, следует, что все заявленные недостатки, снижающие стоимости объекта, а именно: трещины на кирпичной печи, имеющиеся отклонения фундамента садового дома и террасы от вертикальной оси не менее 15 градусов, перекос дверных проемов, местами вздутие штукатурного слоя, разрушение и перекос дверных проемов, разрушение и перекос кирпичных оконных проемов, выпучивание стен, наличие признаков деструктивного разрушения фундамента обнаруживаются путем простого визуального осмотра, то есть нa момент продажи являлись очевидными, поскольку садовый дом 1984 года постройки и они могли быть обнаружены (и были обнаружены) покупателем при заключении договора купли-продажи, что было обусловлено его низкой стоимостью.

Проведение покупателем последующих, после заключения договора купли-продажи обследований с участием специалиста было направлено на выявление причин образования данных повреждений и не свидетельствует о том, что данные недостатки являлись скрытыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно состояние объектов, их качество и цена договора были определены сторонами с учетом имеющихся характеристик и состояния передаваемого имущества.

Кроме того, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что сторонами стоимость садового дома определена в размере сумма, в то время как его кадастровая стоимость составляла743 сумма

Исходя из принципа свободы договора, установленного положениями ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об определении стоимости продаваемого недвижимого имущества с учетом его состояния.

Истец в данном иске просить уменьшить цену договора и взыскать разницу с учетом выявленных им недостатков садового дома.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товаp цeнa предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товаpa указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соответственно, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.

Между тем, в обоснование требований о соразмерном уменьшении покупной цены истец ссылается на нецелесообразность несения расходов в силу несоразмерности затратной стоимости работ и материалов состоянию строения, а также невозможности использования садового дома по назначению в виду его «аварийности».

Однако, требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем полного возврата уплаченных за него денежных средств и оставления недвижимости за покупателем без отказа от договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куркина Даниила Сергеевича к Полянской Александре Николаевне об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья А.А. Голубкова