Решение по делу № 1-508/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-508/2021                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  28 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.В. Стрельцовой;

с участием государственного обвинителя – Р.Е. Исаенко;

подсудимого П.В. Бородулина;

защитника – адвоката А.С. Таминдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

Бородулина Павла Владимировича, <данные изъяты>,

осужденного 22 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам, сроком 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 29.06.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 21.10.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулин В.П., реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества в период времени до 11 часов 30 минут 10.07.2020 г. пришел на территорию СНТ «Локомотив 2» в Советском районе г. Челябинска, где подошел к садовому участку <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что не имеет права находится на территории указанного садового участка, перелез через забор на территорию участка, подошел к садовому дому, используя неустановленный предмет, сорвал замок с выходной двери, тем самым незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке <адрес> в СНТ «Локомотив 2» в Советском районе г. Челябинска, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно цифровой приемник марки «SKY Vision T 2603» с серийным номером № Т 2603140822107875, стоимостью 800 рублей.

С похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом Бородулин П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действами ФИО7 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Бородулин П.В. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Бородулину П.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Бородулиным П.В. преступления. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бородулину П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бородулина Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бородулину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Бородулина П.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородулину П.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 22 мая 2021 года в отношении Бородулина П.В. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровой приемник марки «SKY Vision T 2603» с серийным номером № Т 2603140822107875 оставить по принадлежности у потерпевшего Белоусова В.Е., освободить его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин